Постановление Самарского областного суда от 10 октября 2016 года №4А-1091/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2016 года Дело N 4А-1091/2016
 
г. Самара 10 октября 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Ленинградской областной палаты адвокатов ФИО2 в защиту интересов М.Н.В. на постановление Красноярского районного суда Самарской области от 12.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 12.12.2015 года М.Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда.
В надзорной жалобе адвокат ФИО2 просит исключить из постановления суда указание о назначении М.Н.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ с учетом положений ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, обуславливая свои доводы нахождением на территории РФ дочери, внучки и зятя, являющихся гражданами Российской Федерации с которыми М.Н.В. не может воссоединиться.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002г. (далее - Закона N 115-ФЗ).
В соответствии с абз.8 ч.1 ст.2 Закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 статьи 5 Закона N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данном пункте.
В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ Закона N 115-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 389-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 12.12.2015 в 02 часа 34 минуты по адресу: < адрес> Яр, < адрес>, в ходе проверки документов полицейским отделения ППСП МВД России по Красноярскому району Самарской области установлено, что гражданка Республики Узбекистан М.Н.В. своевременно не приняла предусмотренных миграционным законодательством мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, с 27.11.2009г. уклонялась от выезда из РФ по истечении установленного законом срока пребывания, и с указанного времени проживала без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, чем грубо нарушила требования ст.24 ФЗ от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" и режим пребывания (проживания) в РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Судьей первой инстанции в подтверждение, что М.Н.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: рапорт и.о. командира ОНПСП старшего сержанта полиции ФИО3 от 12.12.2015 года об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.3); протокол 14 №2977292 об административном правонарушении от 12.12.2015 года (л.д.4); объяснение М.Н.В. от 12.12.2015 года о том, что въехала на территорию РФ 26.08.2009 года, зарегистрировавшись по адресу: < адрес>, не покинула с 27.11.2009г. пределы РФ (л.д.6); копия заграничного паспорта и миграционной карты М.Н.В. с отметками о въезде на территорию РФ 26.08.2009 года, подтверждающих, что срок пребывания до 26.11.2009г. (л.д.7); дактилоскопическая карта М.Н.В. (л.д.9); показания М.Н.В. в судебном заседании 12.12.2015 года, пояснившей, что с протоколом об административном правонарушении согласна, обязуется самостоятельно выехать с территории РФ, своевременно не выехала в связи с отсутствием денежных средств, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности М.Н.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, и никаких дополнений или замечаний от М.Н.В. при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, М.Н.В. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, а также право давать объяснения, которым она воспользовалась, указав, что с правонарушением согласна (л.д.4).
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности М.Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку совершенное М.Н.В. деяние связано с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, выразившимся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, и образует объективную сторону состава данного административного правонарушения.
Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих М.Н.В. выполнению установленных миграционным законодательством обязанностей, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в материалах дела не имеется.
При этом нахождение у М.Н.В. на территории РФ дочери, внучки и зятя, являющихся гражданами Российской Федерации не служат безусловными основаниями к изменению судебного решения в части выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку на обозрение суду при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлены документы, подтверждающие, что они с М.Н.В. являются единой семьей и проживают совместно.
Кроме того, М.Н.В. в судебном заседании 12.12.2015г. согласилась самостоятельно выехать за пределы территории РФ.
Иные доводы надзорной жалобы не свидетельствуют о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных процессуальным законодательством требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из выводов Европейского Суда по правам человека указанных в постановлении от 21 июня 1988 г. по делу «Беррехаб против Нидерландов» § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу «Бугханеми против Франции» § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу «Эль- Бужаиди против Франции» § 39; от 18 октября 2006 г. по делу «Юнер (Шег) против Нидерландов» § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу «Лю и Лю против России» § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов против Латвии», следует, что Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимость применения данного вида наказания вызвана отсутствием возможности освобождения М.Н.В. от этого вида административного наказания, поскольку М.Н.В. в течение длительного времени проживает на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонилась от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к законам государства, на территории которого проживает.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела, при назначении 12.12.2015 года М.Н.В. административного наказания судом указанные требования были соблюдены.
Следовательно, решение судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к М.Н.В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Красноярского районного суда Самарской области от 12.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении М.Н.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката ФИО2 в защиту интересов М.Н.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка