Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 сентября 2015 года №4А-1091/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2015 года Дело N 4А-1091/2015
 
4а-1091м
01 сентября 2015 года город Казань
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года, вынесенные в отношении Н.И. Миннегалеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года, Н.И. Миннегалеев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
В жалобе Н.И. Миннегалеев просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Н.И. Миннегалеева свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных постановлений.
В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила), указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).
На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).
Из материалов дела видно, что 05 апреля 2015 года в 02 часа 49 минут Н.И. Миннегалеев управлял автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения и двигался по улице < адрес>, где возле дома < данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Н.И. Миннегалеев находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что полностью согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения. Данный факт установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 5), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), о задержании транспортного средства (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8) и бумажным носителем технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch-K» № < данные изъяты> с результатами освидетельствования (л.д. 7), из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Н.И. Миннегалеевым воздухе составила < данные изъяты> мг/л, а так же письменными объяснениями понятых, которые указали, что Н.И. Миннегалеев, имевший признаки алкогольного опьянения, в их присутствии прошел освидетельствование (л.д. 10, 11).
Вопреки доводам жалобы, все процессуальные действия в отношении Н.И. Миннегалеева должностным лицом проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования и в присутствии понятых Ш.Р. Нурмухаметова и Д.Н. Ахмадуллина, которые об этом собственноручно указали в своих письменных объяснениях.
Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту.
Поэтому доводы жалобы о проведении освидетельствования без участия понятых и отбора пробы выдыхаемого воздуха с помощью ранее использованного мундштука являются измышлениями Н.И. Миннегалеева и не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, и по процедуре оформления освидетельствования со стороны понятых и Н.И. Миннегалеева не имелось.
Из содержания акта освидетельствования следует, что Н.И. Миннегалеев согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из объяснений Н.И. Миннегалеева, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что он управлял автомобилем, предварительно выпив пива.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не усматривается.
Таким образом, факт нахождения Н.И. Миннегалеева в состоянии алкогольного опьянения не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, которые были оценены судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного довод Н.И. Миннегалеева о том, что при управлении автомобилем он не находился в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным и вызван стремлением уклониться от установленной законом ответственности.
Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы судей нижестоящих судебных инстанций о виновности Н.И. Миннегалеева в совершении указанного административного правонарушения и подлежат отклонению, как несостоятельные.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, были предметом рассмотрения судьей нижестоящей инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При таких обстоятельствах действия Н.И. Миннегалеева правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ему в пределах санкции указанной статьи с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мотивируя меру наказания, мировой судья справедливо сослался на имевшиеся ранее неоднократные факты привлечения Н.И. Миннегалеева к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, которые, имея родовой объект посягательства с совершенным деянием, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягощают административную ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Н.И. Миннегалеева вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2015 года, вынесенные в отношении Н.И. Миннегалеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Н.И. Миннегалеева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка