Решение Нижегородского областного суда от 29 августа 2019 года №4А-1090/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 4А-1090/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Панцыриной Е.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152181116045358 от 16 ноября 2018 года, решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Панцыриной Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152181116045358 от 16 ноября 2018 года Панцырина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152181116045358 от 16 ноября 2018 года изменено в части административного наказания, снижен размер административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Решением Нижегородского областного суда от 15 мая 2019 года решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Панцыриной Е.А. оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Панцырина Е.А. просит постановление должностного лица и состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 07 ноября 2018 года в 12 часов 21 минуту по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,66 т при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 28,80%), с общей шириной ТС 401 см при предельно допустимой общей ширине ТС 400 см (расхождение + 1 см), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15.04.2011.
Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Панцырина Е.А., свидетельство о регистрации транспортного средства N.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "ИБС ВИМ", поверка действительна до 06 сентября 2019 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Панцыриной Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица Панцырина Е.А. обжаловала его в установленном порядке, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N, находилось во владении и пользовании иного лица - Волкова В.А., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа и другими доказательствами.
Отклоняя эти доводы, судебные инстанции мотивировали свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.
С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Аналогичная позиция выражена в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения жалобы).
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Панцырина Е.А. представила следующие документы: копию договора аренды транспортного средства без экипажа б/н от 10 июля 2018 года, заключенного между Панцыриной Е.А. (арендодатель) и Волковым В.А., сроком действия с 10.07.2018 по 10.07.2019 с возможностью дальнейшего продления по согласию сторон; акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.07.2018, на основании которого указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование Волкова В.А.; копию дополнительного соглашения к договору аренды от 14 июля 2018 года; копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на период с 07.07.2018 по 06.07.2018, согласно которому к управлению транспортным средством допущены Волков В.А. и ФИО5; копию водительского удостоверения Волкова В.А., подтверждающую право управления транспортными средствами соответствующей группы; копию доверенности, выданной ООО "Торговый дом "Компик" водителю Волкову В.А. от 31.10.2018 сроком действия до 10.11.2018; копии товарных накладных от 06.11.2018; копию транспортной накладной от 07.11.2018; копию постановления об административном правонарушении от 10.09.2018 о привлечении Волкова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2018 о привлечении Волкова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.5 КоАП РФ; копии расписок о получении Панцыриной Е.А. денежных средств по договору аренды транспортного средства от Волкова В.А. (в том числе за ноябрь 2018 года); выписку из ЕГРИП от 03.01.2019, согласно которой Панцырина Е.А. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, дополнительный - аренда и лизинг грузовых транспортных средств; распечатку из системы WIALON о маршрутах следования транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, с 07.11.2018 по 14.11.2018; увеличенные фотографии из акта измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Таким образом, доказательства, представленные Панцыриной Е.А. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Панцыриной Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протесов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления, решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152181116045358 от 16 ноября 2018 года, решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Панцыриной Е.А. подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Панцыриной Е.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Огурцова А.В. N 18810152181116045358 от 16 ноября 2018 года, решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Панцыриной Е.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка