Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года №4А-1089/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2018 года Дело N 4А-1089/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Евгения Николаевича Прокудина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 6 апреля 2018 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 6 апреля 2018 года Е.Н. Прокудин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Е.Н. Прокудин просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 10 марта 2018 года в 6 часов 00 минут на 115 км автомобильной дороги М7 "Йошкар-Ола - Зеленодольск" Е.Н. Прокудин, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Е.Н. Прокудин указал: "Выпил квас, сел за руль и сразу поехал на работу в Казань", протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 372 мг/л), с результатами которого Е.Н. Прокудин согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д.4), объяснениями понятых Ю.А. Кирсанова и Л.И. Садыкова, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Е.Н. Прокудина правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Е.Н. Прокудину назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании Е.Н. Прокудина техническим средством измерения Алкотектор PRO-100 touch-K инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования, о целостности клейма прибора, не предоставил свидетельство о поверке прибора, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование проводилось прибором Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 904360, дата последней поверки прибора - 13 декабря 2017 года (л.д.4). Е.Н. Прокудин с результатами освидетельствования был согласен, с актом ознакомлен, каких-либо замечаний по содержанию акта со стороны Е.Н. Прокудина не было, копию акта, а также копии протоколов получил.
Довод жалобы о фактическом отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, опровергается протоколами, содержащими сведения о личностях понятых - ФИО1 и ФИО2, с их подписями, которыми они подтвердили изложенные в протоколах факты. Каких-либо замечаний, касающихся отсутствия понятых, Е.Н. Прокудиным в протоколах не сделано.
Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове понятых и инспекторов ГИБДД, истребовании видеозаписи, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайств (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в постановлении (л.д.18). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Е.Н. Прокудина в его совершении.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 6 апреля 2018 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Евгения Николаевича Прокудина оставить без изменения, жалобу Е.Н. Прокудина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка