Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-1089/2018, 4А-125/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 4А-125/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Хири А.С. на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2018 года, вынесенные в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Хири А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2018 года, индивидуальный предприниматель Хири А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 7 суток.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Хири А.С. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела, доводов жалобы в порядке ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьями 41 и 42 Конституции РФ закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Согласно преамбуле к Федеральному закону от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В силу пункта 1 статьи 17 названного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
На основании пункта 5.1 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 года N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.
Административная ответственность по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Из материалов дела следует, что (дата) главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребндзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Югорске и Советском районе составлен протокол об административном правонарушении по материалам проведения мероприятия по контролю (Акт N(номер) от 30.08.2018г.) в отношении индивидуального предпринимателя - Хири А.С.. В ходе проведения проверки в арендуемом ИП Хири А.С. под кафе доставки "<данные изъяты>" нежилом помещении в городе Югорске по адресу: (адрес) по мнению должностного лица установлены нарушения требований санитарного законодательства, выразившиеся в том, что при организации общественного питания в кафе доставки "Pizza Hans" допускаются нарушения требований пунктов 5.1, 5.2, 5.4, 6.3, 6.5, 6.16, 6.19, 6.21, 7.11, 8.1, 8.2, 8.4, 12.1, 15.1 санитарных правил "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08 ноября 2001 года N 31, пункта 2.6 санитарных правил "СП 1.1.1058-01. 1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2001 года N 18, части 1 статьи 17, части 1 статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", что послужило основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Хири А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая индивидуального предпринимателя Хири А.С. виновным во вмененном ему правонарушении в качестве доказательств судьей районного суда приняты: протокол об административном правонарушении от (дата) (номер), акт проверки от (дата) (номер) с приложением фототаблицы на DVD-диске; распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от (дата), приказ руководителя Роспотребнадзора (номер) от (дата) в целях реализации пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от (дата) NПр-1603; копия договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), от (дата), заключенного на 5 лет, и актом приема-передачи нежилого помещения; копия свидетельства на товарный знак (номер); протокол о временном запрете деятельности от (дата), в котором Хири А.С. собственноручно указал, что по выявленным нарушениям "будут работать и устранять".
Принимая во внимание допущенные ИП Хири А.С. вышеуказанные нарушения требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ИП Хири А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая жалобу на постановление судьи районного суда, судья суда автономного округа пришла к выводу о законности состоявшегося по делу постановления и об отсутствии нарушений норм материального и процессуального законодательства, способных повлечь отмену или изменение судебного акта.
Вместе с тем, с такими выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Согласно пункту 3 подпункта 2 указанной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Пунктом 6 перечня поручений 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15 августа 2017 года N Пр-1603, размещенного на официальном сайте "kremlin.ru", Роспотребнадзору совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации поручено обеспечить проведение проверок организаций торговли и общественного питания, в том числе реализующих свою продукцию на ярмарках выходного дня и объектах придорожного сервиса, в целях выявления и пресечения фактов реализации мясной продукции без документов, подтверждающих ее происхождение, качество и безопасность.
Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения проверки явилось распоряжение (приказ) заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Казачинина А.А. о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя N 726 от 01 августа 2018 года.
Уполномоченным должностным лицом на проведение проверки как следует из распоряжения, является, в том числе главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Гарбуз О.В.
Кроме того, указанным распоряжением установлено императивное требование о привлечении к проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертных организаций специалистов филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в Советском районе и в г.Югорске, в г.Урае и Кондинском районе": заведующего отделом обеспечения санитарного надзора - врача по гигиене питания, врачей по общей гигиене, помощника врача по гигиене детей и подростков, помощника врача по общей гигиене, фельдшера-лаборанта, биолога, химика-эксперта.
Из акта проверки (номер) от 30 августа 2018 года усматривается, что главным специалистом-экспертом Гарбуз О.В. единолично проведена проверка с участием индивидуального предпринимателя Хири А.С.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, регламентированных Федеральным законом (номер) от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", Техническим регламентом Таможенного союза ТР (номер) "О безопасности пищевой продукции" утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 (номер), ТР (номер) "Пищевая продукция в части ее маркировки" утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 (номер), СанПин 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", которые выразились в том, что:
1) объемно-планировочное решение кафе не предусматривает необходимого набора помещений и площадей для соблюдения поточности технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, чистой и грязной посуды и инвентаря. В кафе доставки осуществляется приготовление продуктовых изделий (пицца, суши, роллы, картофель фри) из продовольственного сырья (мука, рыба, фарш мясной), полуфабрикатов и готовой продукции и в нем не предусмотрены раздельные цеха согласно ассортименту выпускаемой продукции;
2) не проводится своевременная дезинсекция в цехах, допускается наличие насекомых (вредных членистоногих - мух);
3) в цехах по изготовлению пиццы, суши и роллов производственные столы используются для изготовления полуфабрикатов из сырья (мяса, фарша жареного, рыбы), полуфабрикатов и готовых продуктов;
4) технологический процесс осуществляется в одном цехе на одних столах, столы без маркировки;
5) отсутствуют инструкции о правилах мытья кухонной посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств;
6) мытье кухонного инвентаря, обработка сырья осуществляется в одной 2-х секционной моечной ванне цеха;
7) мытье кухонной посуды и инвентаря осуществляется некачественно, отсутствуют термометры для контроля температурного режима воды;
8) на разделочных досках и ножах в целях профилактики инфекционных заболеваний отсутствует специальная маркировка в соответствии с обрабатываемыми на них продуктами;
9) отсутствуют инструкции о порядке обработки щеток для мытья посуды;
10) производство продукции (пицца в ассортименте) не проводится по технической документации (технологической карте), разработанной в установленном законом порядке по ГОСТу 31987-2012;
11) на замороженный жареный фарш не представлена техническая документация на условия хранения и срок годности;
12) в низкотемпературном холодильнике осуществляется совместное хранение продовольственного сырья и готовой продукции;
13) обработка овощей, просеивание муки и замес теста осуществляется в одном помещении, инструкция о последовательности обработки овощей (зелени) отсутствует;
14) лабораторный контроль за качеством блюд и продукции, качеством текущей дезинфекции за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий не проводится, в соответствии с представленной программой производственного контроля не представлены протоколы лабораторных исследований.
Между тем, как следует из материалов дела, цель проведенной проверки - выполнение приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от (дата) (номер) "О проведении внеплановых проверок организаций торговли и общественного питания".
Приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 18 августа 2017 года N 672 "О проведении внеплановых проверок организаций торговли и общественного питания" в целях реализации пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15 августа 2017 года N Пр-1603 предписано руководителям Управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации во взаимодействии с органами прокуратуры обеспечить проведение проверок организаций торговли и общественного питания, в том числе реализующих свою продукцию на ярмарках выходного дня и объектах придорожного сервиса, в целях выявления и пресечения фактов реализации мясной продукции без документов, подтверждающих ее происхождение, качество и безопасность.
Таким образом, предметом проверки являются документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность мясной продукции.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что должностным лицом органа государственного контроля (надзора) совершена проверка в отношении иных объектов, которые не относятся к предмету проверки, что прямо запрещено пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Кроме того, следует отметить, что материалы дела не содержат сведений о взаимодействии в рамках проведенной проверки Управления Роспотребнадзора с органами прокуратуры, а также о привлечении в качестве экспертов, представителей экспертных организаций специалистов филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в Советском районе и в г.Югорске, в г.Урае и Кондинском районе".
Указанные нарушения являются существенными.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при признании индивидуального предпринимателя Хири А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение.
При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2018 года, вынесенные в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Хири А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу индивидуального предпринимателя Хири А.С. удовлетворить.
Постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 сентября 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2018 года, вынесенные в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Хири А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Хири А.С. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
