Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2019 года №4А-1088/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-1088/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Ахметзянова Игоря Сергеевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 15 января 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 15 января 2019 года Ахметзянов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Ахметзянов И.С. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Установлено, что 4 марта 2018 года, примерно в 9 часов 30 минут, у <адрес> <адрес> Ахметзянов И.С. управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01567165 от 4 марта 2018 года, составленным в отношении Ахметзянова И.С. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ N160887 от 4 марта 2018 года в связи с наличием признаков опьянения (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ N316935 от 4 марта 2018 года (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО N085213 от 4 марта 2018 года и бумажным носителем показаний алкотектора (л.д.4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 16 МТ N00019361 от 4 марта 2019 года (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N811 от 4 марта 2018 года, из содержания которого следует, что в результате медицинского освидетельствования дано заключение о том, что у Ахметзянова И.С. установлено состояние опьянения, то есть в отобранных у него биологических образцах (моче) обнаружен фенобарбитал (л.д.82); рапортами инспекторов ГИБДД Якупова Р.Р. и Мухамадиева И.И. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.9, 10); показаниями инспектора ГИБДД Якупова Р.Р., психиатра - нарколога Яруллиной Э.М., свидетеля Максимова П.Д., данными ими при рассмотрении дела в суде (л.д.27-28, 38-39, 43-44, 91а-91б), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он в состоянии наркотического опьянения автомобилем не управлял, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Также не состоятельны доводы заявителя о том, что в ходе производства по делу сотрудником ГИБДД и врачом - специалистом были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, не был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, при рассмотрении дела судьями нижестоящих судов не приняты во внимание все обстоятельства дела, не допрошены в качестве свидетелей понятые, не дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся доказательствам и представленным доводам, так как отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Ахметзянов И.С., вопреки требованиям Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.
Как следует из содержания и смысла ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, первично подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением соответствующего технического средства. При отказе от такого освидетельствования либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.
Основанием полагать, что Ахметзянов И.С. находился в состоянии наркотического опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3, 5, 7, 9, 10).
Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков наркотического опьянения, уполномоченным должностным лицом ГИБДД Ахметзянову И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он выразил свое согласие. Впоследствии он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, где не было установлено его состояние алкогольного опьянения (л.д.4, 5).
Однако, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но в связи с наличием явных признаков опьянения, позволяющих полагать, что лицо находится в состоянии наркотического опьянения, в соответствии с п.10 Правил Ахметзянов И.С. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований ч.ч.1.1 и 2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, пройти которое он согласился (л.д.7).
По результатам проведенного медицинского освидетельствования Ахметзянова И.С. сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения, то есть в результате лабораторного исследования отобранной у него биологической среды (мочи) было установлено наличие в ней психотропного вещества - фенобарбитала (л.д.82).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ахметзянова И.С. проведено в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан", имеющем лицензию ЛО-16-01-006621 от 19 февраля 2018 года на осуществление такой деятельности (л.д.82).
Как видно из представленных материалов дела, в ходе производства по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД и врачом-специалистом совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов, и в рамках полномочий, установленных законом. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протокола о задержании транспортного средства (л.д.8) присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений зафиксировали своими подписями совершенные в их присутствии процессуальные действия.
Правонарушение, совершенное Ахметзяновым И.С., было выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при исполнении ими своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД и врача - специалиста в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Ахметзянову И.С. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Допрос в качестве свидетелей лиц, участвовавших в качестве понятых при совершении различных процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также инспекторов ГИБДД, непосредственно выявивших правонарушение и производивших его процессуальное оформление, не является обязательным, если такая необходимость не связана с неполнотой и противоречивостью представленных материалов. У судей нижестоящих судов при рассмотрении дела в отношении заявителя не возникало сомнений в полноте, достоверности и допустимости представленных доказательств, поэтому не было необходимости в допросе понятых.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая и правильная правовая оценка, ими верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Правильность выводов судей нижестоящих судебных инстанций о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, так как они основаны на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судей нижестоящих судебных инстанций о доказанности вины Ахметзянова И.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, всей совокупностью доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения Ахметзяновым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Ахметзянова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель Ахметзянов И.С. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нижестоящих судебных инстанций являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 по Советскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 15 января 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года, вынесенные по еспуделу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметзянова Игоря Сергеевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка