Дата принятия: 07 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1088/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2018 года Дело N 4А-1088/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ЗАЙКОВА Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Зайкова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N5, и.о. мирового судьи судебного участка N3, Центрального судебного района г.Кемерово от 12 марта 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 06 апреля 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5, и.о. мирового судьи судебного участка N3, Центрального судебного района г.Кемерово от 12.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 06.04.2018, Зайков Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В надзорной жалобе Зайков Р.Н. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что у него отсутствовали признаки опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось; при отстранении его от управления транспортным средством понятые отсутствовали, видеозапись не производилась, в связи с чем, протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством по делу; считает, что он не может быть лишен права управления транспортными средствами, поскольку постановлением мирового судьи от 14.03.2018 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; судами обеих инстанций нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Зайков Р.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов теста на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявлением ФИО5 о передаче ей под управление транспортного средства <данные изъяты> видеозаписью и другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе, отстранение от управления транспортным средством, были осуществлены с применением средства видеозаписи, что согласуется с требованиями ст.25.7 КоАП РФ. Видеозапись велась инспектором ГИБДД в соответствии с п.п. 31, 168 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N185, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к таким доказательствам, и оценена судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу.
При составлении протокола об административном правонарушении Зайкову Р.Н. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.
Основанием для направления Зайкова Р.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указание в жалобе на отсутствие у Зайкова Р.Н. признаков опьянения бездоказательно. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностное лицо ГИБДД выявило у Зайкова Р.Н. такие признаки опьянения, как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки среди прочих приведены в пункте 3 Правил и, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. С учетом наличия названных признаков Зайков Р.Н. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Зайковым Р.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.
Порядок и процедура направления Зайкова Р.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия Зайкова Р.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вынесено на основании установленных обстоятельств, в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Зайкову Р.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Зайкова Р.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы жалобы о том, что Зайкову Р.Н. неправомерно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с тем, что он был лишен указанного специального права постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 14.03.2018, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении Зайков Р.Н. еще не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
В целом, изложенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьями обеих инстанций по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зайкова Р.Н. не усматривается.
Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N5, и.о. мирового судьи судебного участка N3, Центрального судебного района г.Кемерово от 12 марта 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 06 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Зайкова Романа Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
