Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2019 года №4А-1088/2018, П4А-247/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N П4А-247/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Богатского А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2018, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2018, вынесенные в отношении Богатского Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2018, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2018, Богатский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Богатский А.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях освидетельствование на состояние алко-гольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в поряд-ке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2018 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
При рассмотрении дела установлено, что 12.09.2018 в 03 час. 32 мин. (адрес) Богатский А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, содержание которых подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Богатский А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьями установлено, что у водителя Богатского А.В. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения указанные в пункте 3 вышеназванных Правил (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), которые зафиксированы в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
В связи с тем, что у Богатского А.В. должностным лицом были выявлены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 touch, N850661, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Богатского А.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,514 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования.
Богатский А.В. не согласился с показаниями технического средства и результатами проведенного освидетельствования, на основании чего в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 10, пункта 11 вышеуказанных Правил он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Направление на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Богатский А.В. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).
Медицинское освидетельствование Богатского А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 1 пункта 5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку (удостоверение N 21 от 28.04.2016) врачом-психиатром БУ "Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив" Омельченко С.А.
Заключение о состоянии опьянения Богатского А.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Богатского А.В. клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб, что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения дважды с соблюдением установленного Порядком интервала. При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0,41 мг/л и 0,37 мг/л соответственно, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования. Исследование проведено с помощью технического средства измерения "DRAGER ALKOTEST 6810 ARDK N0479", дата поверки 10.08.2018.
Довод жалобы о том, что Богатский А.В. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, выпил спиртное после того, как припарковал автомобиль, ничем не подтверждены и не могут служить основанием для освобождения Богатского А.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Богатскому А.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил.
При рассмотрении дела судом какой-либо заинтересованности понятых Бояринцева Д.В. и Коваль И.С. в исходе дела не установлено.
Действия Богатского А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Протокол об административном правонарушении в отношении Богатского А.В. составлен в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Богатскому А.В. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копии всех процессуальных документов вручены Богатским А.В. в установленном законом порядке, доводы жалобы об обратном безосновательны.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы Богатского А.В. о том, что в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи, а также доказательств проведения медицинского освидетельствования уполномоченным лицом судьей районного суда необоснованно отказано, в связи с чем нарушены права Богатского А.В. на объективное, всестороннее, полное рассмотрение дела - несостоятельны.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда выполнены, ходатайство об истребовании видеозаписи, а также доказательств проведения медицинского освидетельствования уполномоченным лицом, рассмотрено, выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судьей мотивированы.
Факт управления Богатским А.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установ-ленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка Богатским А.В. обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных актов.
Постановление о привлечении Богатского А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено Богатскому А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2018, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2018, вынесенные в отношении Богатского Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Богатского А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) А.Л. Полуян
КОПИЯ ВЕРНА:
заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка