Постановление Ростовского областного суда от 05 октября 2017 года №4А-1088/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 4А-1088/2017
 
05 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку Петросяна Э.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 01.06.2017, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова М.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 01.06.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова М.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13.07.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку Петросян Э.Г. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Карпова М.С. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
В представленных возражениях на жалобу Карпов М.С. просит в удовлетворении жалобы отказать.
Ознакомившись с жалобой, возражениями, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.02.2017, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Донецку Ростовской области, 13.02.2017 в 01 час. 55 мин. на пр. Мира, 120, г. Донецка, Ростовской области, Карпов М.С., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные действия Карпова М.С. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Принимая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен.
С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.
В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 01.06.2017 и решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13.07.2017 начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку Петросян Э.Г. выражает несогласие с выводами судьей полагая, что наличие в действиях Карпова М.С. состава и события административного правонарушения доказано.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Доводы жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку Петросяна Э.Г. сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей и судьей городского суда и не свидетельствуют о том, что в ходе судебных разбирательств было допущено существенное нарушение, имеющее фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшее на исход дела.
При таком положении постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 01.06.2017, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13.07.2017 подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 01.06.2017, решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова М.С. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку Петросяна Э.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка