Постановление Самарского областного суда от 04 октября 2017 года №4А-1088/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 4А-1088/2017
 
г. Самара 04 октября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Тугова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области от 01.06.2015 г. в отношении Тугова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
11.05.2015 г. инспектором ДПС ГИБДД О МВД России по Хворостянскому району Самарской области в отношении Тугова Н.В. за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области от 01.06.2015 г. Тугов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.
В надзорной жалобе Тугов Н.В. просит постановление мирового судьи от 01.06.2015 г. изменить, его действия переквалифицировать с части 4 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", согласно которому часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что судебное постановление подлежит изменению.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 года, далее - в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.05.2015 г. в 20 часов 15 минут на < адрес>, Тугов Н.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, повторно, поскольку ранее постановлением мирового судьи от 01.07.2013 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тугова Н.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем Федеральным законом от 31 декабря 2014г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ), вступившим в силу с 1 июля 2015 г., ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, а УК РФ дополнен ст. 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо указанной статьей.
В соответствии с ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
На 1 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области от 01.06.2015 г., вынесенное по данному делу, исполнено не было. В настоящее время срок лишения права управления транспортными средствами не истек.
Таким образом, положения Федерального закона от 31 декабря 2014г. N 528-ФЗ, отменяющие административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, распространяются на Тугова Н.В., совершившего данное административное правонарушение до вступления указанного закона в силу.
Однако оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Тугова Н.В. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подлежат переквалификации с ч. 4 на ч. 1 данной статьи.
Факт управления Туговым Н.В. 11.05.2015 г. в 20 часов 15 минут на < адрес> транспортным средством < данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11.05.2015 г., в котором имеется письменное согласие Тугова Н.В. с правонарушением (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11.05.2015 г., в котором указана причина отстранения Тугова Н.В. от управления транспортным средством: резкий запах алкоголя изо рта (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.05.2015 г., согласно которому у Тугова Н.В. установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-0, 965 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при первичном исследовании и, 1, 350 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха при повторном исследовании (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства № от 11.05.2015 г. (л.д. 6); объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от 11.06.2015 г., из которых следует, что от Тугова Н.В. исходил резкий запах алкоголя, у него была шаткая походка (л.д. 7-8); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Хворостянскому району от 12.05.2017 г., об обстоятельствах выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и составления в отношении Тугова Н.В. протоколов по делу об административном правонарушении (л.д. 10); справкой о нарушениях ПДД РФ с указанием сведений о лишении Тугова Н.В. права управления транспортным средством на основании постановления от 01.07.2013 г. за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 12), - которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Тугов Н.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебном постановлении мирового судьи от 01.06.2015 г. вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая вышеизложенное, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебное постановление подлежит изменению путем переквалификации действий Тугова Н.В. с ч.4 на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Переквалификация действий Тугова Н.В. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Также подлежит изменению назначенное Тугову Н.В. наказание.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Тугов Н.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, полагаю необходимым назначить Тугову Н.В. наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, п.2 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу Тугова Н.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области от 01.06.2015 г. в отношении Тугова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ), изменить: действия Тугова Н.В. переквалифицировать с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федеральный закон от 31 декабря 2014г. N 528-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка