Постановление Кемеровского областного суда от 28 сентября 2017 года №4А-1088/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 4А-1088/2017
 
г. Кемерово 28 сентября 2017 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу А.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2017 года и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2017 года, вынесенные в отношении А.Э. оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2017 года А.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2017 года в удовлетворении жалобы А.Э. на постановление мирового судьи отказано.
В жалобе А.Э. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку правила дорожного движения он не нарушал, сплошную линию разметки не пересекал; дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» расположен не по ГОСТу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных постановлений отсутствуют.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложением № 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 5.15.7 является знаком особых предписаний и устанавливает направление движения по полосам.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 8 июня 2017 года в 12 часов 51 минуту < адрес> водитель А.Э., управляя автомобилем ВАЗ 23110, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 5.15.7 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложение № к ПДД РФ, которую пересекать запрещено.
Учитывая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 мая 2017 года А.Э. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия А.Э. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность А.Э. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; копией мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 мая 2017 года и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия А.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что сплошную линию разметки А.Э. не пересекал, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ инспектора ДПС З.Д., из которых следует, что автомобиль под управлением А.Э., заезжая за знак «Направление движения по полосам», пересек сплошную линию разметки (1.1).
Заинтересованность сотрудника полиции при рассмотрении дела мировым судьей и вышестоящей инстанцией не установлена.
Порядок и срок привлечения А.Э. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено А.Э. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.
В целом доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают наличия в действиях А.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 июля 2017 года и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу А.Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка