Постановление Красноярского краевого суда от 19 января 2018 года №4А-1088/2017, 4А-66/2018

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2018 года Дело N 4А-66/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Лекерова С.В. и защитника Евстратчик С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе Красноярского края от 31 марта 2017 года и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лекерова Сергея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе Красноярского края от 31.03.2017 года Лекеров С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Козульского районного суда Красноярского края 30.08.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Лекеров С.В. и защитник Евстратчик С.Г. просят об отмене вступивших в законную силу судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявители указывают, что Лекеров С.В. автомобилем не управлял, сотрудники ГИБДД лично его не останавливали, подъехали и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Лекеров С.В. согласился пройти освидетельствование, сделал один выдох в алкотестер, бумажный носитель с результатом теста отсутствует, результат освидетельствования Лекеров С.В. не оспаривал. Сотрудниками полиции нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Лекерова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Административный материал составлен с фальсификацией, копии протоколов Лекеров С.В. не получал, в протоколах и в акте освидетельствования не расписывался, от объяснений отказался, время в протоколах указано неверно. Постановление мирового судьи не соответствует материалам дела, не была проведена почерковедческая экспертиза.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных постановлений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность людей.
Из дела видно, что 18.11.2016 года в 22 часа 15 минут на <адрес> Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД, Лекеров С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Лекерова С.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей и судьей районного суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с результатом теста, согласно которому у Лекерова С.В. установлено состояние опьянения; объяснением Лекерова В.Д; рапортом сотрудника полиции; видеофиксацией.
Доводы о том, что Лекеров С.В. водителем не являлся, сотрудники полиции его не останавливали, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении Лекерова С.В. от управления, составленным в присутствии понятых (л.д.4).
Согласно протоколу у Лекерова С.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В объяснении от 18.11.2016 года собственник автомобиля Лекеров В.Д. написал, что в этот день, примерно в 22 часа 15 минут, ему позвонил сын Лекеров С.В., который вписан в полис ОСАГО, сказал, что его остановили сотрудники полиции за управление автомобилем в нетрезвом виде, просил, чтобы отец заявил, что он является нарушителем. Лекеров В.Д. отказался, он не знал, что сын после употребления алкоголя управлял автомобилем, это произошло без его ведома (л.д.5).
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г. (далее Правила) у сотрудников полиции имелись законные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Лекеров С.В. добровольно прошел освидетельствование с помощью прибора ALKOTEST 6810, у него установили состояние опьянения. В акте Лекеров С.В. указал, что с результатом 0,44 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе согласен, расписался в акте и в бумажном носителе (л.д.2).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в установленной форме, уполномоченным должностным лицом.
Согласно п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, или при несогласии с результатом освидетельствования.
Учитывая то, что с результатом освидетельствования Лекеров С.В. согласился, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не настаивал, у сотрудников полиции основания его проведения отсутствовали и соответствующий протокол не составлялся.
Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Лекерова С.В. в совершении административного правонарушения. Протоколы подписаны правонарушителем лично, копии получены.
Оснований для проведения почерковедческой экспертизы у мирового судьи не было, соответствующее ходатайство не заявлялось.
Действия Лекерова С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. С таким выводом согласился судья районного суда.
Наказание Лекерову С.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 44 в Козульском районе Красноярского края от 31 марта 2017 года и решение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лекерова Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Лекерова С.В. и защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка