Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 марта 2018 года №4А-1088/2017, 4А-107/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 4А-107/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Колесова А.С., действующего на основании доверенности в качестве защитника публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 октября 2016 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2017 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2017 года, юридическое лицо ? публичное акционерное общество "Варьеганнефтегаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении общества актами по делу, его защитник Колесов А.С. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет назначение административного наказания.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
На основании части 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" деятельность, указанная в части 1 названной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Правил согласования федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384, решение о согласовании деятельности оформляется в виде заключения, которое подписывается руководителем или уполномоченным заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству (его территориального органа) и содержит, в том числе следующие сведения: а) краткое описание деятельности и характеристика ее воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания; б) меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, планируемые в соответствии с документацией; в) условия и ограничения, необходимые для предупреждения или снижения негативного воздействия деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной и рыбоохранной зонах, прибрежной защитной полосе водного объекта и рыбохозяйственной заповедной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что публичное акционерное общество "Варьеганнефтегаз" выполняло работы по обустройству автодороги на кустовую площадку N 133 Бахиловского месторождения в прибрежной защитной полосе водного объекта? ручей без названия - приток реки Ай-Суны-Еган, без учета требований выданного заместителем руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству заключения, то есть с нарушением установленных ограничений.
Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: копией протокола об административном правонарушении (л.32-34); копией заключения от 28 мая 2014 года (л.д.40-44); копией протокола осмотра территорий (л.д.57-59); копией акта проверки (л.д.61-72); видеозаписью (л.д.76).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
Доказательств невозможности соблюдения ПАО "Варьеганнефтегаз" требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по обустройству автодороги в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах публичное акционерное общество "Варьеганнефтегаз" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены судьей районного суда, а также судьей суда автономного округа с соблюдением требований статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным лицом, основан на неверном толковании закона.
Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.
В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года N 444 таким органом является Федеральное агентство по рыболовству.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе, в том числе старший государственный инспектор территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (пункт 4 части 2 статьи 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.
С учетом изложенного постановление о привлечении публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.3 и частей 1, 2 статьи 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.
Утверждения заявителя о том, что факт осуществления обществом деятельности, указанной в пунктах 1,2 пункта 17 части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не доказан, во внимание не принимается, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении нарушения требований названных норм закона обществу не вменялось.
Другие доводы жалобы были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 октября 2016 года, решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2017 года, вынесенные в отношении юридического лица? публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу Колесова А.С., действующего на основании доверенности в качестве защитника публичного акционерного общества "Варьеганнефтегаз" ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка