Постановление Московского областного суда от 04 июля 2018 года №4А-1087/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2018 года Дело N 4А-1087/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Заглядновой А.М., на вступившие в законную силу решение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Заглядновой А. М. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ 11 Батальона 1 полка ДПС от <данные изъяты>, Загляднова А. М., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> постановление оставлено без изменений.
Решением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, Загляднова А.М. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывала на нарушения норм материального и процессуального права.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Макаев И.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Заглядновой А.М., жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов 15 минут водитель Загляднова А.М., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с обочины не удостоверилась в безопасности данного маневра, выехала на проезжую часть не пропустив транспортное средство "Лада Гранда" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Макаева И.А., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Заглядновой А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Давая оценку законности и обоснованности постановления должностного лица судьи предыдущих судебных инстанций не выполнил требования ст.30.6 КоАП РФ.
В ходе производства по данному делу, как на стадии рассмотрения дела, так и в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Загляднова А.М. указывала, что <данные изъяты> двигаясь на автомобиле "Пежо 208", государственный регистрационный знак Е 327 РЕ 77 с прилегающей территории на дорогу А-107, двигаясь прямолинейно в сторону <данные изъяты>, отъехав от поворота и проехав прямолинейно по трассе А-107 9 км. почувствовала удар в заднюю часть машины, в машине находились пассажиры Загляднова О.Г., Зотова О.М.
Из показаний потерпевшего Макаева И.А. следует, что <данные изъяты> он на автомобиле "Лада Гранда" государственный регистрационный знак Т 535 ОК 750 ехал по дороге А-107 8 км. перед ним с поворота перед пешеходным переходом с остановочной полосы выехал автомобиль "Пежо" государственный регистрационный знак Е 327 РЕ 77, он не успел остановится и произошло ДТП.
Данные противоречия оставлены судьей городского суда без должного внимания, признавшего имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, без вызова и допроса свидетелей.
При рассмотрении жалобы в Истринском городском суде Заглядновой А.М. были заявлены ходатайства о вызове и допросе в судебное заседание свидетеля - очевидца Заглядновой О.Г. и сотрудников ГИБДД. В удовлетворении данных ходатайств судом отказано.
Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судьями городского и Московского областного судов при рассмотрении жалобы не были в полном объеме выяснены и исследованы обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, свидетели Загляднова О.Г., Зотова О.М., сотрудники ДПС составившие процессуальные документы по обстоятельствам дела не допрошены, имеющиеся противоречия не устранены.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Заглядновой А. М. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Истринский городской суд <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Заглядновой А. М. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Истринский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка