Постановление Ростовского областного суда от 10 октября 2017 года №4А-1087/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 4А-1087/2017
 
10 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Солянникова Д.С. на вступившее в законную силу решение судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солянникова Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного № 2 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 16.06.2017 Солянников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 20.07.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Солянников Д.С. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное решение, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Песчанокопскому району, 05.03.2016 в 01 час 05 минут, находясь по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, с. Развильное, ул. Школьная, 15, Солянников Д.С. управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в состоянии опьянения.
Действия Солянникова Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Солянников Д.С. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством. На месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Солянникова Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0, 698 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).
От подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Солянников Д.С. в присутствии понятых отказался и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Актом медицинского освидетельствования № 9 от 05.03.2017 у Солянникова Д.С. установлено состояние опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Солянникова Д.С. составила в результате первого исследования - 0, 58 мг/л, а в результате второго - 0, 55 мг/л.
С учетом изложенного, квалификация действий Солянникова Д.С. является правильной.
Факт совершения Солянниковым Д.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Солянниковым Д.С. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9), рапортами инспектора ДПС Ф.Д.В. (л.д.10-11, 14-15), объяснениями понятых Ш.А.С. и Д.А.Н. (л.д. 12-13), постановлением об уточнении данных от 24.03.2017 (л.д. 17-18), видеозаписью.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Солянников Д.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении процессуальных документов, приводились заявителем при рассмотрении дела и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Вопреки доводам жалобы оценка показаниям допрошенных свидетелей Ф.Д.В., Д.А.Н., Ш.А.С., П.М.Л., Б.И.В. дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.
Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебных актах. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данной судебными инстанциями, не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях Солянникова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Солянникова Д.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
О каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не указано. В целом, доводы заявителя не опровергают выводы судей, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятых постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Солянниковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Песчанокопского районного суда Ростовской области от 20.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солянникова Д.С. оставить без изменения, жалобу Солянникова Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка