Дата принятия: 20 июня 2017г.
Номер документа: 4А-1086/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 года Дело N 4А-1086/2017
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Дивенока С.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Люберецкого городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Дивенока С. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Дивенок С. А., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Дивенок С.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Из материалов дела усматривается, что < данные изъяты> в 11 час. 45 мин. Дивенок С.А., управлял автомобилем марки Тойота Прадо государственный регистрационный знак А 774 НС 41, у < данные изъяты> в < данные изъяты>, с отсутствующим задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.
Действия Дивенока С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ ответственность за которую предусмотрена в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Вина Дивенока С.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; карточкой водителя, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, несостоятельна. Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Мотивы, по которым доводы Дивенока С.А. не были приняты во внимание, сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у Дивенока С.А. умысла на совершение административного правонарушения, являются не состоятельными.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Приступая к управлению автомобилем, Дивенок С.А. был обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, в том числе надлежащее крепление государственных регистрационных знаков, исключающее их утрату.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Дивенок С.А. мог избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о невиновности Дивенока С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствуют.
Ссылка заявителя на регистрацию его обращения о краже регистрационного знака в ДЧ УМВД России по < данные изъяты> (КУСП < данные изъяты> в 12 часов 00 минут < данные изъяты>), не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в это же время-12 часов 00 минут < данные изъяты>.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судебных инстанций о доказанности вины Дивенока С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Люберецкого городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Дивенока С. А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
