Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2017 года №4А-1086/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 4А-1086/2017
 
4а-1086
город Казань 22 августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Дмитрия Викторовича Еделькина на вступившие в законную силу решения судей Вахитовского районного суда города Казани от 16 декабря 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Д.В. Еделькина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 3 ноября 2016 года, оставленным без изменения решениями судей Вахитовского районного суда города Казани от 16 декабря 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года, Д.В. Еделькин привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Д.В. Еделькин, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит постановление должностного лица и вынесенные в отношении него судебные акты отменить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
На основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N 1 к Правилам запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Установлено, что в период времени с 23 часов 51 минуты до 23 часов 53 минут 18 октября 2016 года на улице Вишневского (мост Миллениум) города Казани водитель автомашины «CITROEN C4» государственный регистрационный знак ..../116 превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВТОДОРИЯ» и подтверждается приобщенными к делу фотоматериалами.
Собственником автомобиля «CITROEN C4» государственный регистрационный знак ..../116 является Д.В. Еделькин, что им не оспаривается.
Постановление должностным лицом вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, имеющаяся совокупность доказательств обоснованно признана судьями нижестоящих судебных инстанций достаточной для правильного разрешения настоящего дела.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что на представленных фотоматериалах не видно изображения автомашины Д.В. Еделькина, нельзя признать состоятельным.
Скорость автомобиля замерена надлежащим техническим средством измерения, который в соответствии с руководством по эксплуатации применяется для автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения и включён в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
Сведений о том, что вероятно дубликат государственного регистрационного знака ..../116 установлен на другую автомашину, на которой передвигается нарушитель, не имеется и в обоснование жалобы не приложено.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах Д.В. Еделькин правомерно привлечен к административной ответственности как собственник автомобиля и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.В. Еделькина вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решения судей Вахитовского районного суда города Казани от 16 декабря 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Дмитрия Викторовича Еделькина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.В. Еделькина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка