Постановление Алтайского краевого суда от 30 ноября 2017 года №4А-1086/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-1086/2017
Кочарян О. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на семь месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 21 мая 2017 года Кочарян О.К. 21 мая 2017 года в 13 часов 40 минут, управляя автомобилем "ВАЗ 21093", двигался в районе 30 километра автомобильной дороги "А 322" со стороны г.Алейска в сторону г.Барнаула в Калманском районе Алтайского края с заведомо подложным государственным регистрационным знаком "М 589 ВУ 142", чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2017 года).
Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 18 июля 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба Кочаряна О.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кочарян О.К. и его защитник - Двойнина В.О. просят отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности; Кочаряну О.К. не было известно о подложности государственных регистрационных знаков; в свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства и карточке учета транспортного средства указано на принадлежность государственного регистрационного знака "***" вышеназванному автомобилю; ранее автомобиль изымался для проведения экспертизы номерных агрегатов и был возвращен без запрета на управление им; нарушено право на защиту, поскольку Кочарян О.К. плохо владеет русским языком, читает лишь печатный текст и не выговаривает некоторые слова.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Соответствующий подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года.
Согласно пункту 2.3.1 перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (пункт 2 Основных положений).
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Факт совершения Кочаряном О.К. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 698087 (л.д.1), протоколом об изъятии вещей и документов 22 СА 004344 (л.д.2), рапортом сотрудника полиции Максимова И.С. от 21 мая 2017 года (л.д.3), копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения Кочаряна О.К. (л.д.4-5), фототаблицей (л.д.6-9), карточками учета транспортного средства (л.д.10-11), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 ноября 2016 года (л.д.24), объяснениями Кочаряна О.К. в судебном заседании (л.д.30, 54-55), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Авдеева Р.С. (л.д.52-53,58), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Кочаряна О.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что Кочаряну О.К. не было известно о подложности государственных регистрационных знаков, со ссылкой на то, что в свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства и карточке учета транспортного средства указано на принадлежность государственного регистрационного знака "М 589 ВУ 142" вышеназванному автомобилю, опровергается вышеназванными доказательствами.
Согласно материалам дела Кочарян О.К. управлял автомобилем с идентификационным номером ХТА210930Т1860311, который зарегистрирован за Ф.И.О. 1 с присвоением государственного регистрационного знака "***", в то время как государственный регистрационный знак "***" присвоен транспортному средству с иным идентификационным номером (ХТА210900R1548184), зарегистрированным за Ф.И.О. 2
Об этих обстоятельства Кочарян О.К. был осведомлен, поскольку получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 ноября 2016 года. Из рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Кривенко С.И. следует, что 16 сентября 2016 года был остановлен вышеназванный автомобиль под управлением Кочаряна О.К., при проверке документов было выявлено, что идентификационный номер транспортного средства не совпадает с номером, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Таким образом, Кочарян О.К. управлял автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, выданными при государственной регистрации другого транспортного средства.
Указание заявителей на то, что ранее автомобиль изымался для проведения экспертизы номерных агрегатов и был возвращен без запрета на управление им, не имеет значения для настоящего дела.
Ссылки в жалобе на то, что нарушено право на защиту, поскольку Кочарян О.К. плохо владеет русским языком, читает лишь печатный текст и не выговаривает некоторые слова, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку в материалах дела имеется расписка, в которой Кочарян О.К. собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кочаряна О.К., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При рассмотрении дела мировым судьей установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 16 июня 2017 года, решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 18 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Кочаряна О. К. и его защитника - Двойниной В. О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка