Постановление Красноярского краевого суда от 19 января 2018 года №4А-1085/2017, 4А-63/2018

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2018 года Дело N 4А-63/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Гребенникова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 07 августа 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гребенникова Сергея Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 07.08.2017 года Гребенников С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25.09.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, Гребенников С.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось сотрудниками полиции с нарушениями, алкотестер не имел сертификата, свидетельства о поверке, мундштук не был стерильным, в записи теста выдоха и в акте освидетельствования не отражены сведения о калибровке алкотестера. Гребенников С.В. не извещался о времени и месте судебного заседания мировым судьей, дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, защитник не был ознакомлен с материалами дела, не смог подготовить возражения, чем нарушены процессуальные права Гребенникова С.В., в том числе на защиту, судебное постановление ему не направлялось.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из дела видно, что 01.07.2017 года в 22 часа 21 минуту на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Гребенников С.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения,
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Гребенникова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей районного суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста выдоха Гребенникова С.И.; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью.
Доводы о нарушении порядка освидетельствования Гребенникова С.И. на состояние алкогольного опьянения, о том, что сотрудники полиции не предъявили документы, подтверждающие исправность технического средства, несостоятельны.
Согласно рапорту ст.инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России "Ачинский" Колодина В.Ю., во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения с 20 часов 00 минут 01.07.2017 года до 08 часов 00 минут 02.07.2017 года на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Гребенникова С.В., у которого в ходе беседы выявлены признаки опьянения, в связи с чем, он был направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое прошел добровольно, с результатом согласился. После установления состояния опьянения в отношении Гребенникова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.7).
Согласно "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов", направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года (далее Правила), наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения, определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства (п.8); в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ (п.9).
В соответствии с п.6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.
МВД РФ приказом от 04.08.2008 года N 676 утвердило форму акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (приложение N 1 к приказу). В настоящее время данный приказ МВД РФ не признан недействующим.
Форма акта освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней поверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, используемого при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.
Из дела видно, что Гребенников С.В. информировался сотрудниками полиции о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения будет проводиться прибором ALKOTEST 6810, с заводским N ARAВL - 0250, дата последней поверки 19.08.2016 года. Каких-либо возражений от Гребенникова С.В. не поступало, он добровольно согласился пройти освидетельствование.
В акте Гребенников С.В. указал, что с результатом 0,85 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе согласен и расписался (л.д.5). На прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гребенников С.В. не настаивал.
Довод о том, что алкотестер не прошел поверку, в распечатке теста выдоха Гребенникова С.В. имеется только дата калибровки, не влечет отмену судебных решений.
Отсутствие в материалах дела копии свидетельства о поверке и паспорта технического средства измерения не дает оснований сомневаться в использовании при проведении процедуры освидетельствования надлежащего прибора, потому как данные о нем (заводской номер, дата последней поверки, калибровки) содержатся в акте освидетельствования Гребенникова С.В. на состояние алкогольного опьянения и приложенном бумажном носителе (л.д.4,5).
Эти данные подтверждают, что алкотестер находился в рабочем состоянии, функционировал в соответствии с его целевым предназначением, осуществлял замер выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта и показывал результат.
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, полностью соответствуют требованиям КоАП РФ.
Доводы о не извещении Гребенникова С.В. о дате и времени судебного заседания, незаконном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие, несостоятельны.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Гребенников С.В. извещался путем СМС - сообщения, на которое дал согласие (л.д.8,15). Также Гребенников С.В. извещался заказным письмом с уведомлением, от получения которого уклонился и по истечении срока хранения письмо возвращено мировому судье.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника, об ознакомлении с материалами дела, от Гребенникова С.В. не поступало.
На рассмотрение дела Гребенников С.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку защитника не обеспечил.
При таких обстоятельствах, мировой судья законно рассмотрел дело в отсутствие Гребенникова С.В.
Копия постановления мирового судьи направлялась Гребенникову С.В. заказным письмом с уведомлением, за получением корреспонденции Гребенников С.В. на почтовое отделение не прибыл и оно возвращено мировому судье (л.д.14).
В судебное заседание к судье районного суда Гребенников С.В. и его защитник, надлежаще извещенные, также не явились.
Вина Гребенникова С.В. в совершении административного правонарушения установлена.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятого по делу постановления, не допущено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.
Действия Гребенникова С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. С таким выводом согласился судья районного суда.
Наказание Гребенникову С.В. назначено в соответствии с санкцией вменяемой статьи и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судебного участка N 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 07 августа 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гребенникова Сергея Валерьевича оставить без изменения, жалобу Гребенникова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка