Постановление Красноярского краевого суда от 25 декабря 2015 года №4А-1085/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2015 года Дело N 4А-1085/2015
 
г.Красноярск 25 декабря 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Шепель Н.С. - защитника Бочкарева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 02 марта 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бочкарева А.С.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 02.03.2015 года Бочкарев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09.10.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Шепель Н.С. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность и отсутствие в действиях Бочкарева А.С. состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что Бочкарев А.С. водителем не являлся, автомобилем не управлял, что могут подтвердить свидетели С. П. В деле отсутствует информация о причинах остановки автомобиля Бочкарева А.С., которая производилась вне стационарного поста ГИБДД и оснований для проверки документов у сотрудников полиции не имелось. Выявленные признаки опьянения: нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не являлись достаточным основанием для направления Бочкарева А.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку могли быть вызваны стрессом и холодной погодой. Судом необоснованно отказано в вызове и допросе свидетеля П.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из дела видно, что 29.01.2015 года в 01 час 40 минут на < адрес> г.Красноярска Бочкарев А.С. управлял автомобилем, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Бочкарева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста выдоха, согласно которому результат составил 0, 00 мг/л абсолютного этилового спирта, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы о том, что Бочкарев А.С. не управлял автомобилем, необоснованно привлечен к административной ответственности, несостоятельны.
Эти доводы опровергаются протоколом об отстранении Бочкарева А.С. от управления транспортным средством с указанием выявленных у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4). Протокол составлен в присутствии двух понятых, что подтверждается их личными данными и подписями, при этом факт управления Бочкарев А.С. не оспаривал.
В протоколе об административном правонарушении Бочкарев А.С. собственноручно написал объяснение, что отвозил знакомого, поехать в КНД отказался (л.д.3).
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила), выявленные у Бочкарева А.С. признаки опьянения являлись для сотрудников полиции достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бочкарев А.С. согласился, как видно из акта результат теста составил 0, 00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения у Бочкарева А.С. не было установлено (л.д.6).
В силу п.п. «в» п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Бочкарев А.С. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, последнего направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Бочкарев А.С. собственноручно указал, что от прохождения отказывается (л.д.7).
Судья районного суда обоснованно отказал в вызове и допросе свидетеля П. его решение мотивировано.
Прилагаемое к жалобе заявление свидетеля С. о том, что Бочкарев А.С. не управлял автомобилем, не являлся участником дорожного движения, в его присутствии сотрудники полиции незаконно требовали от Бочкарева А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний написал объяснение на отдельном бланке, почему он отказывается от прохождения, не может быть принято во внимание поскольку, при рассмотрении дела Бочкарев А.С. и его защитник не заявляли об этом свидетеле, кроме этого эти сведения противоречат материалам дела.
Административные протоколы в отношении Бочкарева А.С. соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, подписаны без замечаний.
Таким образом, действия Бочкарева А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что у работников ГИБДД не имелось правовых оснований для остановки транспортного средства Бочкарева А.С. вне стационарного поста ГИБДД, не опровергают факта управления Бочкаревым А.С. автомобилем с признаками алкогольного опьянения и отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому являются несостоятельными.
Кроме того, Федеральный закон от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185, Правила дорожного движения РФ, или иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов ГИБДД, не содержат норм, запрещающих сотруднику ГИБДД, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, при осуществлении контроля за дорожным движением, останавливать транспортные средств вне стационарных постов.
Другие доводы жалобы исследовались судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятом по делу решении.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Назначенное Бочкареву А.С. наказание является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении, судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 02 марта 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бочкарева А.С. оставить без изменения, жалобу защитника Шепель Н.С. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка