Постановление Красноярского краевого суда от 22 февраля 2019 года №4А-1084/2018, 4А-81/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-81/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Павловича И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 24 апреля 2018 г. и решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 19 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Левшова Романа Олеговича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 24 апреля 2018 г. Левшов Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 19 июня 2018 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Павловича И.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Павлович И.И. просит отменить вынесенные в отношении Левшова Р.О. постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что транспортным средством он не управлял, что подтверждается содержанием имеющейся в материалах дела видеозаписью и показаниями его брата ФИО1, который управлял автомобилем; алкоголь и наркотические средства не употреблял; в материалах дела имеются противоречащие друг другу рапорты сотрудников полиции; в акте освидетельствования не указаны сведения о марке и модели прибора, с помощью которого произведено исследование мочи Левшова Р.О., в материалах дела отсутствуют данные о техническом паспорте и акте поверки такого прибора.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Левшовым Р.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Левшовым Р.О. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N856857, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ N104784, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N467704, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ N047212, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1231 в, протоколом о задержании транспортного средства 24 КР N844426, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", рапортом инспектора полка ППСП МУ МВД России "Красноярское".
Основанием проведения освидетельствования Левшова Р.О. на состояние алкогольного опьянения послужили "резкое изменение окраски кожных покровов лица", "поведение, не соответствующее обстановке", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 (далее - Правила освидетельствования) является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Левшовым Р.О. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Левшова Р.О. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Левшову Р.О. пройти и он был направлен на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что состояние опьянения у Левшова Р.О. установлено на основании справки ХТО КДЛ КГБУЗ "ККНД N1", в биологическом объекте мочи Левшова Р.О. обнаружено: метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201).
Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681, метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим веществам и включены в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указаны сведения о марке и модели прибора, с помощью которого произведено исследование мочи Левшова Р.О., в материалах дела отсутствуют данные о техническом паспорте и акте поверки такого прибора, не могут быть признаны состоятельными.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п.16, 17 Правил освидетельствования, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", установлен порядок заполнения акта медицинского освидетельствования и форма такого акта.
Кроме того, приказом Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" утверждены учетная форма N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований" и Инструкция по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований".
При этом, с учетом вышеприведенных положений, ни акт медицинского освидетельствования, ни справка о результатах химико-токсикологических исследований не предусматривают указания в них использованного при проведении химико-токсикологических исследований оборудования.
Факт управления транспортным средством Левшовым Р.О. являлся предметом проверки как мирового судьи, так и судьи районного суда. Данный факт подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством и рапортом инспектора полка ППСП МУ МВД России "Красноярское" Безруких В.А, согласно которому на ул. Амурская, д.2 в г. Красноярске был остановлен автомобиль, за рулем которого находился Левшов Р.О., имеющий признаки опьянения, что также согласуется с данными рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское". Оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства не имеется. Сомнений в правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий нет.
Мировым судьей обоснованно не были приняты во внимание показания ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством, поскольку последний является родным братом Левшова Р.О. и, следовательно, лицом, заинтересованным в освобождении его от административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие видеозаписи, подтверждающей факт управления Левшовым Р.О. транспортным средством, в материалах дела основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений служить не может, поскольку отсутствие такой видеозаписи не ставит под сомнение доказательства, положенные в основу вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия Левшова Р.О. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено Левшову Р.О. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей и решения судьей районного суда не содержится.
Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении в отношении Левшова Р.О. и решение судьи районного суда по жалобе на него по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N98 в Манском районе Красноярского края от 24 апреля 2018 г. и решение судьи Манского районного суда Красноярского края от 19 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Левшова Романа Олеговича оставить без изменения, а жалобу защитника Павловича И.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка