Постановление Алтайского краевого суда от 08 декабря 2017 года №4А-1084/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2017 года Дело N 4А-1084/2017
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Казанцева А. И. - Двойниной В. О. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, которыми

Казанцев А. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Казанцев А.И. ДД.ММ.ГГ в 02 часа 10 минут, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по дворовому проезду в районе <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Казанцева А.И. - Двойниной В.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Казанцева А.И. - Двойнина В.О. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что нарушен принцип презумпции невиновности; при совершении процессуальных действий присутствовал один понятой, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> второй понятой не был допрошен в судебном заседании; событие административного правонарушения не установлено; дана неверная оценка доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Казанцевым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на со стояние опьянения <адрес> (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГ и копией бумажных носителей с записью результатов исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Казанцевым А.И. воздухе составила в 03 часа 43 минуты - 0,60 мг/л, в 03 часа 58 минут - 0,59 мг/л (л.д. 10, 53), рапортом сотрудника полиции (л.д.11), копией свидетельства о поверке ***-Т средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Lion Alcometer мод. SD-400", заводской ***D, от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д. 54), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты>. (л.д. 65-67, 113), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянение (л.д. 55-57), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Казанцева А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено.
Факт участия двух понятых при применении к Казанцеву А.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подтверждается составленными в отношении него процессуальными документами, содержащими сведения о персональных данных понятых <данные изъяты> правильность которых удостоверена их подписями, а также показаниями сотрудников полиции <данные изъяты> видеозаписью (л.д. 66-67). При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий, заявителем в вышеуказанные документы внесено не было.
При этом показания допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГ понятого Харлова С.В. (л.д. 65) получили надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что судьями не проверены фактические обстоятельства и не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, не установлено событие административного правонарушения, не соответствует содержанию оспариваемых судебных актов.
Довод жалобы о том, что по делу не допрошен второй понятой, подлежит отклонению, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Казанцева А.И. в совершении вмененного административного правонарушения.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Казанцева А.И., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Казанцеву А.И. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 14 апреля 2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Казанцева А. И. - Двойниной В. О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка