Постановление Краснодарского краевого суда от 16 августа 2017 года №4А-1084/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 4А-1084/2017
 
г.Краснодар 16 августа 2017 года
Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н, , рассмотрев жалобу представителя ООО фирма «Импульс», поступившую в краевой суд 18 июля 2017 года, на решение судьи Белореченского районного суда от 01 марта 2017 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 июня 2017 года по жалобе представителя ООО фирма «Импульс» на постановление заместителя начальника межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 22 декабря 2016 года в отношении ООО фирма «Импульс» о привлечении его к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 22 декабря 2016 года ООО фирма «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Представитель ООО фирма «Импульс» обратился в районный суд с жалобой на вышеназванное постановление.
Решением судьи Белореченского районного суда от 01 марта 2017 года постановление заместителя начальника межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 22 декабря 2016 года оставлено без изменения.
Решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 июня 2017 года решение судьи Белореченского районного суда от 01 марта 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе представитель ООО фирма «Импульс» просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями требований КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Из судебных постановлений усматривается, что 23 ноября 2016 года при перевозке груза (инертного материала) на автомобиле марки «<...>» с государственным регистрационным номером <...> с прицепом «<...>», государственный регистрационный номер <...>, были превышены установленные ограничения по нагрузке на вторую ось на 11, 24% без специального разрешения. При получении весовых параметров транспортного средства на стационарном весовом оборудовании СДК.Ам-2-1 ВИ фактическая нагрузка на вторую ось составила 11, 24т при допустимой 10, 00т.
22 декабря 2016 года заместителем начальника межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ООО фирма «Импульс» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, исходя из обстоятельств дела, руководствуясь требованиями Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08 ноября 2007года № 259-ФЗ, признал постановление о назначении административного наказания законным, рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ - всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела. Им установлено наличие события административного правонарушения, виновность Общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности (ст.26.11 КоАП РФ).
Судья второй инстанции, исследовав материалы дела, признал решение судьи законным, с чем нет оснований не согласиться.
Административное правонарушение, совершенное ООО фирма «Импульс», квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО фирма «Импульс» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.
Утверждения заявителя о том, что в действиях ООО фирма «Импульс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ не нашли подтверждения.
Оснований для сомнений в объективности лица, составившего постановление по делу об административном правонарушении, не усмотрено.
Иные доводы жалобы сводятся к ошибочному толкованию положений КоАП РФ, в связи с чем признаны несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст.30.17 КоАП РФ,
П о с т а н о в и л:
Решение судьи Белореченского районного суда от 01 марта 2017 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО фирма «Импульс» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка