Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 4А-1083/2018, 4А-122/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 года Дело N 4А-122/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Яснюк А.В. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Обь-регион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2018 года, юридическое лицо? общество с ограниченной ответственностью "Обь-регион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на объекте на срок 60 (шестьдесят) суток.
Не согласившись с вынесенными в отношении общества постановлением и решениями по делу, его законный представитель Яснюк А.В. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её частичного удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд автономного округа в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обоснование несогласия с состоявшимся постановлением и решением приведено значительное число доводов, аналогичных доводам, заявленным при рассмотрении дела, а также в жалобе на не вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания.
Так, на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, законный представитель общества, а также его защитник, оспаривают наличие события административного правонарушения, и утверждают о допущенных существенных процессуальных нарушениях при возбуждении производства по делу, выразившихся в частности в составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.
В подтверждение заявленных доводов ходатайствовали о приобщении ряда документов (л.д.14-28, л.д.29-251 том 2, л.д.1-178 том 3), которые к материалам дела приобщены, однако правовой аргументации не получили.
В нарушение положений пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированная оценка заявленным доводам, а также представленным документам, в постановлении отсутствует.
Кроме того, при назначении административного наказания не учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, также должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей суда автономного округа, изложенные обстоятельства оставлены без внимания, решение судьи требованиям части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает.
Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что признается существенным процессуальным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение не могут быть признаны обоснованными.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2018 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Обь-регион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? подлежат отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Яснюк А.В. ? удовлетворить частично.
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 октября 2018 года, вынесенные в отношении юридического лица? общества с ограниченной ответственностью "Обь-регион" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
