Постановление Красноярского краевого суда от 12 января 2018 года №4А-1083/2017, 4А-62/2018

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2018 года Дело N 4А-62/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Калинина О.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 сентября 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КАЛИНИНА Олега Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 сентября 2017 года Калинин О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за то, что 26 апреля 2017 года в 21 час. 59 мин. на <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Калинина О.Б. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Калинин О.Б. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что судом не учтены все обстоятельства дела; акт медицинского освидетельствования, видеофиксация, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением процессуальных норм; автомобилем не управлял; определения мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайств являются безосновательными; не рассмотрено ходатайство о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности; судьей федерального суда не рассмотрены по существу доводы его жалобы, им не дана соответствующая правовая оценка.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Калининым О.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления Калинина О.Б. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаки опьянения - "запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица", которые в соответствии с п.3 Правил освидетельствования являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В ходе освидетельствования Калинина О.Б. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,63 мг, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом освидетельствования Калинин О.Б. не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование.
Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Калинину О.Б. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования.
Медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения у Калинина О.Б. установлено и составлен акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме, который подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, содержит в себе обязательные сведения, предусмотренные Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Необходимость нумерации страниц акта отсутствовала, поскольку акт оформлен разборчиво рукописным способом, на типографском бланке, на 1 листе формата А4 с двух сторон. Вывод о нахождении Калинина О.Б. в состоянии опьянения сделан на основании выявленных у него в ходе медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения и полученных результатов исследований с применением технического средства, а также результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.
Согласно акту N 1301 медицинское освидетельствование Калинина О.Б. начато 26.04.2017 г. в 22 час. 29 мин., окончено 16.06.2017 г., после чего 07.08.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении. Отсутствие в акте медицинского освидетельствования указания на точное время окончания медицинского освидетельствования, а также отсутствие в деле отметки о вручении Калинину О.Б. копии акта, не влечет признание акта в целом недопустимым доказательством и не ставит под сомнение результат медицинского освидетельствования и заключение врача. Административное законодательство предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности, право знакомиться со всеми материалами на любой стадии производства по делу об административном правонарушении и Калинин О.Б. не был лишен возможности получить копию акта медицинского освидетельствования.
Причин не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Так, согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС понятые не привлекались, на основании ч.2 ст.27.12 КоАП РФ применена видеозапись, на которой зафиксированы факт применения к Калинину О.Б. мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование), содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. Отметка о применении видеозаписи имеется в соответствующих документах. Видеозапись приобщена к материалам дела, исследована в судебном заседании, в том числе при рассмотрении дела мировым судьей, что свидетельствует о полноте представленного суду материала и отсутствии необходимости его возвращения должностному лицу на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Сомнений в правильности фиксирования в акте и протоколах содержания и результатов процессуальных действий нет.
Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ видеозаписи, представленные сотрудниками полиции, могут быть признаны иными документами. Порядок и нормативные требования к оформлению видеозаписи и техническому средству, с помощью которого она записана, административным законодательством не установлены. Оснований полагать, что запись произведена при иных, не связанных с произошедшими 26 апреля 2017 года с Калининым О.Б. обстоятельствах, не усматривается.
Тот факт, что Калинин О.Б. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписью. Калинин О.Б. выполнил предъявленное ему, как водителю, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования не согласился, прошел медицинское освидетельствование. При составлении процессуальных документов Калинин О.Б. не указал на то, что транспортным средством не управлял. Доводы жалобы об обратном ни чем не подтверждены и расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное Калининым О.Б. правонарушение. Необходимость вызова свидетелей отсутствовала.
Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Действия Калинина О.Б. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Калинина О.Б. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе на стадии подготовки дела к рассмотрению, не выявлено. Ходатайства Калинина О.Б. о признании имеющихся в деле доказательств недопустимыми рассмотрены мировым судьей и отклонены по мотивам, изложенным в определениях от 11 сентября 2017 года. Поставленный Калининым О.Б. в ходатайстве вопрос о вынесении должностному лицу предписания о недопустимости ненормативной лексики, к компетенции мирового судьи не относится, в связи с чем обсуждению не подлежал..
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения по делу об административном правонарушении в отношении Калинина О.Б., по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 сентября 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КАЛИНИНА Олега Борисовича оставить без изменения, жалобу Калинина О.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка