Постановление Красноярского краевого суда от 31 декабря 2015 года №4А-1083/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 декабря 2015 года Дело N 4А-1083/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 31 декабря 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Лихачева В.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 10 июля 2015 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ЛИХАЧЕВА В.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 10 июля 2015 года Лихачев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 12 октября 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лихачева В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Лихачев В.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении, поскольку мировой судья незаконно отклонил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства; при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности, сотрудник лишь поставил «галочки», где нужно было расписаться; место правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении и место на дислокации разнятся, знаков на видео не видно; доказательства вины в деле отсутствуют.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к изменению постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что Лихачев В.А. 29 мая 2015 года в 17 час. 31 мин. на автодороге «Енисей» 134 км + 100 м участок Балахтинского района, управляя автомобилем, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Лихачевым В.А. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, оцененных в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, и подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков, видеофиксацией. Вопреки доводам жалобы, из видеофиксации четко усматривается и идентифицируется автомобиль, водитель которого допустил нарушение ПДД на рассматриваемом участке дороги. В жалобе не оспаривается, что во время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, Лихачев В.А. управлял автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который зафиксирован на видеофиксации.
Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
Действия Лихачева В.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы.Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ разъяснены Лихачеву В.А. при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей подписью Лихачева В.А. в протоколе. Кроме того, указанные нормы закона подробно изложены на оборотной стороне типового бланка протокола об административном правонарушении, копия которого вручена Лихачеву В.А. и это обстоятельство в жалобе не оспаривается. На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.Ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства, заявленное Лихачевым В.А. при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрено мировым судьей в порядке ст.24.4 КоАП РФ и отклонено по мотивам, изложенным в определении от 11 июня 2015 года. Дело об административном правонарушении рассмотрено и.о.мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по месту совершения правонарушения. Существенных нарушений прав Лихачева В.А. на участие и защиту в суде, а также положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, не усматривается.Так, санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного ареста или административного выдворения, и дела об административных правонарушениях данной категории не относятся к рассматриваемым с обязательным участием привлеченного к административной ответственности лица в день получения судьей протокола и иных материалов дела в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ и ч.4 ст.29.6 КоАП РФ. Лихачев В.А. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в Балахтинском районе Красноярского края, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, своими процессуальными правами, в том числе правом направить в суд письменные пояснения по обстоятельствам дела, не воспользовался, о невозможности явки в суд не сообщил, а также не направил в суд своего защитника Музурова В.Б., которому выдал 17 июня 2015 года, т.е. после возбуждения дела об административном правонарушении, нотариальную доверенность на право представлять его интересы в суде. При этом, будучи надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Лихачев В.А. и его защитник Музуров В.Б. лично явились в Балахтинский районный суд Красноярского края. С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Лихачева В.А., расцениваются, как попытка добиться с использованием формального повода отмены правильного по существу постановления мирового судьи с целью избежать ответственности за совершенное Лихачевым В.А. правонарушение.Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не усматривается.Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 10 июля 2015 года и решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 12 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ЛИХАЧЕВА В.А. оставить без изменения, жалобу Лихачева В.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка