Постановление Волгоградского областного суда от 04 декабря 2015 года №4А-1083/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2015 года Дело N 4А-1083/2015
 
г. Волгоград 04 декабря 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Захарова М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 17 июля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Захарова М.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 17 июля 2015 года Захаров М.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, Захаров М.С. обратился с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... года в <.......> минут водитель Захаров М.С., на ул. < адрес>, управлял транспортным средством марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> регион, с признаками алкогольного опьянения (<.......>), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения всех видов освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...> от ... года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ... года (л.д. 6), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Захарова М.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Помимо этого, из представленных материалов следует, что основанием для направления Захарова М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у последнего внешних признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5). Наличие таких признаков у правонарушителя подтверждает законность обращенного к нему требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, у Захарова М.С. была возможность сделать замечания при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, однако он своим правом не воспользовался.
Доводы заявителя жалобы о том, что дело было рассмотрено формально и при вынесении судебных актов суд исходил исключительно из доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, которые имели для суда заранее установленную силу, нельзя признать состоятельными. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Захарова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, по делу не усматривается.
Иные доводы подателя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, которые были исследованы судом второй инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении и по своему содержанию направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Постановление о привлечении Захарова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Захарову М.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Захарова М.С., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного № 107 Волгоградской области от 17 июля 2015 года и решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Захарова М.С., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Захарова М.С. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 17 июля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Захарова М.С., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 Волгоградского областного суда Чаркин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка