Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 4А-1082/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июля 2019 года Дело N 4А-1082/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Лысакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 4 февраля 2019 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысаков А.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 4 февраля 2019 г. Лысаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 мая 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Лысакова А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Лысаков А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лысакова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 10 часов 55 минут 8 октября 2018 г. на <...>" <...>, водитель Лысаков А.В., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), управлял автомобилем Исудзу Эльф, государственный регистрационный знак О139ТК/38.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Лысакову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
Результат освидетельствования Лысакова А.В. с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 001894, составил 0,146 мг/л (л.д. 6), что указывало на то, что состояние алкогольного опьянения у Лысакова А.В. не установлено, о чем инспектором ГИБДД внесена соответствующая запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
При наличии внешних признаков опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Лысаков А.В. в присутствии понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 11 часов 30 минут 8 октября 2018 г. он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 6,7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); объяснениями понятых (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы судей, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении жалобы судьей Слюдянского районного суда Иркутской области дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Лысакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Лысакова А.В., по делу не установлено.
Утверждение в жалобе о том, что должностным лицом ГИБДД нарушен порядок направления Лысакова А.В. на медицинское освидетельствование, а также оформления процессуальных документов, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Из материалов дела установлено, что порядок направления водителя Лысакова А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, инспектором ДПС соблюден.
Водитель Лысаков А.В. в присутствии понятых направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у последнего имелись внешние признаки опьянения, при этом результат проведенного освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (0,146 мг/л) свидетельствовал о том, что состояние алкогольного опьянения у Лысакова А.В. не установлено.
Отказ Лысакова А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке при участии понятых Котова И.Л. и Канцера В.В., замечаний по содержанию протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лысаков А.В. не сделал, такой возможности лишен не был (л.д. 8).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении Лысакова А.В. от управления транспортным средством, при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте и при направлении Лысакова А.В. на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения присутствие понятых Котова И.Л. и Канцера В.В. инспектором ГИБДД обеспечено.
Из содержания составленных в отношении Лысакова А.В. протоколов следует, что понятые Котов И.Л. и Канцер В.В. присутствовали при осуществлении каждого из процессуальных действий, права, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым разъяснены. Протоколы содержат данные указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми понятые Котов И.Л. и Канцер В.В. подтверждали все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4,7,8).
Будучи допрошенными в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, свидетели Котов И.Л. и Канцер В.В. подтвердили проведение в их присутствии процессуальных действий в отношении водителя Лысакова А.В. и составление соответствующих процессуальных документов, в том числе и факт отказа Лысакова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 65).
Указанные показания свидетелей Котова И.Л. и Канцера В.В. обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу.
Из показаний сотрудника ГИБДД Уварова И.С., данных им при рассмотрении дела мировому судье и при его пересмотре судье районного суда, также следует, что процессуальные действия в отношении водителя Лысакова А.В. и составление административных протоколов осуществлены им последовательно в строгом соответствии с порядком, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых было обеспечено. После получения результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Лысаков А.В. согласился проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако в дальнейшем Лысаков А.В. высказал отказ от прохождения данной процедуры, что зафиксировано в соответствующем протоколе в присутствии понятых (л.д. 64, 97-98).
Вопреки утверждению жалобы, показания инспектора ДПС Уварова И.С., данные им в ходе судебного разбирательства, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, обоснованно признаны судьями в качестве допустимых, оснований не согласиться с такими выводами при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
При этом не свидетельствует об обвинительном уклоне рассмотрения дела допрос инспектора ДПС Уварова И.С. в качестве свидетеля, поскольку по смыслу части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Нахождение сотрудника ДПС в месте совершения административного правонарушения и то, что он явился свидетелем правонарушения при исполнении своих обязанностей, не свидетельствует о заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела.
Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его устным показаниям, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.
Таким образом, из материалов дела установлено, что, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления Лысаков А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение его требований не предпринимал, основания для направления Лысакова А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его отказ от прохождения указанной процедуры зафиксированы инспектором ГИБДД в его присутствии с участием понятых в соответствующем протоколе (л.д. 8).
Довод жалобы о том, что Лысаков А.В. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, является голословным и подлежит отклонению, при этом Лысаков А.В., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении Лысакова А.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Лысаков А.В. подписывал процессуальные документы и высказывал отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения добровольно, без оказания на него давления со стороны инспекторов ДПС, не имеется.
Кроме того, при подписании процессуальных документов Лысаков А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал, подписав составленные в отношении него протоколы о применении мер обеспечения производства по делу, а также протокол об административном правонарушении без каких-либо возражений к их содержанию. При этом, представляя объяснения по обстоятельствам вмененного ему правонарушения, Лысаков А.В. в протоколе об административном правонарушении указал, что "Я отказался от медицинского освидетельствования", запись удостоверил личной подписью (л.д. 10).
Для привлечения лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности по указанной норме правовое значение имеет факт отказа такого лица от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт установлен судьями на основании перечисленных выше доказательств, исследованных при рассмотрении дела и жалобы, и сомнений не вызывает.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лысакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимыми доказательствами, является надуманным и материалами дела не подтверждается.
Как следует из материалов дела, имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям статьи 27.12 и статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, и о Лысакове А.В. как лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (л.д. 4,7,8,10).
Протокол об отстранении Лысакова А.В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены уполномоченным должностным лицом полиции в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Лысакова А.В. с участием понятых, Лысаков А.В. ознакомлен с протоколами, содержание данных процессуальных документов удостоверил личной подписью, замечаний не представил (л.д. 4,7,8).
При этом внесение в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уточнения в части места рождения Лысакова А.В. (должностным лицом графа "место рождения" дополнена "город Шверин") (л.д. 8), не может служить основанием для признания названного протокола недопустимым доказательством, поскольку указанное исправление не влияет на квалификацию вмененного Лысакову А.В. правонарушения и на правильные выводы судей о виновности Лысакова А.В. в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении в отношении Лысакова А.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Лысакову А.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 10).
Оснований, порочащих указанные протоколы как доказательство, мировым судьей и судьей районного суда не установлено, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении, составленные в отношении Лысакова А.В., обоснованно признаны судьями в качестве допустимых доказательств по делу и достоверными относительно события совершенного Лысаковым А.В. административного правонарушения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лысакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С доводами жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела по существу мировым судьей и при его пересмотре судьей районного суда, суд первой и второй инстанции нарушили принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что к выводу о виновности Лысакова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Лысакова А.В. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы в представленных материалах не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, вынесенных в отношении Лысакова А.В., служить не может, поскольку другие судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 4 февраля 2019 г. и решения судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысакова А.В. не имеется.
Действия Лысакова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Лысакова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Лысакову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 81 Слюдянского района Иркутской области от 4 февраля 2019 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысаков А.В. оставить без изменения, жалобу Лысакова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
