Постановление Иркутского областного суда от 03 сентября 2018 года №4А-1082/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2018 года Дело N 4А-1082/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Максимяк Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 8 декабря 2017 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимяк Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 8 декабря 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2017 года) Максимяк Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года данное постановление мирового судьи от 8 декабря 2017 года о привлечении Максимяк Д.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Уфимцева Д.В. в интересах Максимяк Д.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Максимяк Д.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 8 декабря 2017 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, и возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Максимяк Д.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 1 октября 2017 года в 23 часа 10 минут во <адрес изъят> водитель Максимяк Д.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, с применением видеозаписи Максимяк Д.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,732 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Максимяк Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 7).
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7, 8); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 9).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Максимяк Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
О применении по данному делу видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий должностным лицом ГИБДД сделаны записи в протоколах процессуальных действий, о чем Максимяк Д.В. был осведомлен.
Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, была предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Максимяк Д.В. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Копии протоколов обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении после их составления Максимяк Д.В. вручены. Данный факт Максимяк Д.В. удостоверил в протоколах своей подписью.
Содержание представленной Максимяк Д.В. копии протокола об административном правонарушении соответствует подлиннику. Отсутствие в копии данного протокола отметки, касающейся порядка задержания транспортного средства, не влечет признание данного доказательства недопустимым. Наличие в протоколе об административном правонарушении данного дополнения не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Максимяк Д.В. вменяемого административного правонарушения и не нарушило право Максимяк Д.В. на защиту.
Утверждения в жалобе о нарушении права Максимяк Д.В. на защиту, выразившегося в неизвещении о рассмотрении 27 марта 2018 года дела об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку на указанный день судебных заседаний не назначалось.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Максимяк Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Максимяк Д.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 8 декабря 2017 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимяк Д.В. оставить без изменения, жалобу Максимяк Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка