Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-108/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 4А-108/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Сорокина Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 24 декабря 2018 года, решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Э.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 24 декабря 2018 года Сорокин Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Харабалинского районного суда Астраханкой области от 11 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Сорокин Э.В. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении факт непосредственной передачи управления транспортным средством, а также нахождение Романова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, не установлено. Копии актов медицинского освидетельствования свидетельствуют о проведении медицинского освидетельствования лицом, не являющимся врачом-психиатром-наркологом, и не имеющим право на его проведение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 октября 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Харабалинскому району в отношении Сорокина Э.В. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 июля 2018 года в 01 час 45 минут на <адрес>, Сорокин Э.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, Романову А.В., находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 1).
Обосновывая виновность Сорокина Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве доказательств, подтверждающих нахождение Романова А.В. в состоянии опьянения, мировым судьей принят во внимание акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2018 года N, согласно которому у Романова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Судья районного суда признал доказательства, на основании которых мировым судьей принято постановление, достаточными для рассмотрения дела по существу, содержащими необходимые фактические данные, позволившими правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Вместе с тем состоявшиеся по настоящему делу судебные акты законными признать нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из представленного в материалы дела акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 531 от 21 июля 2018 года, по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (первое исследование - 0,514 мг/л, второе исследование - 0,487 мг/л), у Романова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.
Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.
Пунктами 8, 23 и 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу.
В силу пункта 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Как усматривается из пункта 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 21 июля 2018 года N 531, освидетельствование Романова А.В. проведено фельдшером ГБУЗ АО "Харабалинская РБ им. Г.В.Храповой" ФИО9
Между тем, сведения о прохождении подготовки фельдшером ФИО10 по вопросам проведения медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования Романова А.В. отсутствуют.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда доводы Сорокина Э.В. о проведении медицинского освидетельствования лицом, не являющимся врачам-наркологом, и не имеющим право на его проведение, не проверены. Аналогичные доводы Сорокиным Э.В. приведены в настоящей жалобе, поданной в областной суд в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лицо, проводившее медицинское освидетельствование, - фельдшер ФИО11, не вызывалось, по обстоятельствам проведения медицинского освидетельствования не допрашивалось, документы, подтверждающие прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, мировым судьей и судьей районного суда не истребовались.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении проведено мировым судьей и судьей районного суда не полно и не всесторонне, а вывод о наличии в действиях Сорокина Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Поскольку мировым судьей и судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, срок давности привлечения Сорокина Э.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановленные судебные акты подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, при котором следует учесть изложенное, принять необходимые меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, проверить, свидетельствуют ли установленные обстоятельства о наличии неустранимых сомнений в виновности Сорокина Э.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области от 24 декабря 2018 года, решение судьи Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Э.В. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Харабалинского района Астраханской области.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
