Постановление Пермского краевого суда от 30 января 2019 года №4А-108/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 4А-108/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Кушнина Владимира Павловича, поданную защитником Юрченко Владимиром Алексеевичем, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Чердынского судебного района Пермского края от 17.09.2018, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 30.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кушнина Владимира Павловича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Чердынского судебного района Пермского края от 17.09.2018 Кушнин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией оружия.
Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 30.10.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Чердынского судебного района Пермского края от 17.09.2018 оставлено без изменения, жалоба Кушнина В.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.01.2019, заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, с указанием на то, что применением оружия Кушнин В.П. осуществлял свою защиту от собаки, агрессивное поведение которой заставило его испытать опасения за свою жизнь и здоровье, действуя, тем самым, в состоянии крайней необходимости. Заявитель полагает, что мировым судьей необоснованно не рассмотрено ходатайство Кушнина В.П. о признании действий в состоянии крайней необходимости и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 16.01.2019, поступило в Пермский краевой суд 21.01.2019.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч.2 ст.20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
Из материалов дела усматривается, что 22.07.2018 в 22:20 Кушнин В.П., осуществил выстрел в собаку из охотничьего ружья МР-18-М, к. ** у дома N ** по ул. **** в городе Чердынь Пермского края.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2018 (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции В. от 26.07.2018 (л.д. 2); копией разрешения на хранение и ношение оружия (л.д. 6); объяснениями Кушнина В.П., П. (л.д. 3, 4); справкой об обращении П. в медицинское учреждение (л.д. 24); выпиской из медицинской карты (л.д. 25).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Кушнина В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кушнина В.П. в его совершении. Не согласиться с выводами мирового судьи о виновности Кушнина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что Кушнин В.П. осуществлял свою защиту и действовал в состоянии крайней необходимости, не могут повлечь отмену судебных постановлений ввиду следующего.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Однако действия Кушнина В.П. не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку объективных доказательств того, что собака представляла собой угрозу для жизни и здоровья Кушнина В.П. не установлено (собака находилась на привязи), на что было обоснованно указано в обжалуемых судебных постановлениях судьями, давшими надлежащую оценку данным доводам заявителя. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Кушнина В.П. носили вынужденный характер.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство Кушнина В.П. о признании действий в состоянии крайней необходимости и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поэтому на законность судебных постановлений не влияют.
Постановление о привлечении Кушнина В.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи, решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке его законности не установлено. Также не установлено оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Административное наказание назначено Кушнину В.П. в пределах санкции ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Соликамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Чердынского судебного района Пермского края от 17.09.2018, решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 30.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кушнина Владимира Павловича оставить без изменения, жалобу его защитника Юрченко В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка