Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года №4А-108/2019

Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 4А-108/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 4А-108/2019
И.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу Крикунова А.И. на постановление мирового судьи по судебному участку N 18 Мирнинского района РС (Я) от 26 сентября 2018 года, решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 09 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Крикунова Александра Иннокентьевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Мирнинского района РС (Я) от 26 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 09 октября 2018 года, Крикунов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток.
Срок административного ареста постановлено исчислять с 20 часов 30 минут 25 сентября 2018 года.
Кроме того постановлено направить Крикунова А.И. на диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании или медицинскую реабилитацию в соответствии с назначением врача в наркологическое отделение ГБУ "МЦРБ".
В жалобе Крикунов А.И., не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, допущенных в ходе административного производства.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, по материалам истребованного дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.
Исходя из части 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по потреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (далее - Перечень наркотических средств).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Установлено, что Крикунов А.И. 25 сентября 2018 года в ******** часов ******** минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по выявлению преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории .......... был остановлен Крикунов А.И., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения.
В ходе установленных обстоятельств, на основании направления должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, Крикунов А.И. направлен на медицинское освидетельствование, что согласуется с пунктом 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.
Основанием полагать, что Крикунов А.И. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков - расширенные зрачки и покраснение склер глаз.
Согласно акту медицинского освидетельствования от 25.09.2018г. N 878, по результатам экспресс теста обнаружено наркотическое вещество - морфин.
Признавая Крикунова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения Крикуновым А.И. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N ... от 25.09.2018г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 25.09.2018г.
Между тем, с принятыми по делу судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим обстоятельствам.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок).
В силу пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку (далее - клинические признаки опьянения).
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (абзац второй пункта 12 Порядка).
Пунктом 13 Порядка установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ". Должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).
Согласно пункту 17 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
В соответствии с п. 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила проведения ХТИ) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты. Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Поскольку морфин является опиоидным обезболивающим средством (наркотиком), по механизму воздействия относящимся к агонистам опиоидных рецепторов, ХТИ пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании должно проводится в обязательном порядке.
Исходя из приведенных выше положений Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится, в том числе при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств по результатам химико-токсикологических исследований.
Из акта медицинского освидетельствования усматривается, что исследование биосреды производилось предварительным иммунохроматографическим методом, проведен экспресс-тест биологического объекта (мочи), отобранного у Крикунова А.И., по результатам которого выявлен морфин. Других исследований не проводилось.
Однако содержание акта свидетельствует о том, что биологический объект на химико-токсикологическое исследование не направлялся, такое исследование не проводилось, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" установлено врачом психиатром-наркологом С. только на основании теста с применением полосок для иммунохроматографического выявления морфина в моче.
Таким образом, предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником была нарушена.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения как полученный с нарушением требований закона допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является.
Иных объективных доказательств, подтверждающих потребление Крикуновым А.И. наркотических средств без назначения врача, не имеется.
При этом на всех стадиях производства по делу, как с момента его возбуждения, так и в судебных инстанциях Крикунов А.И. выражал несогласие с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, оспаривал факт потребления наркотического средства и нахождения в состоянии опьянения.
Соответствующие доводы приведены ******** и в настоящей жалобе.
Однако, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, указанное выше нарушение судебными инстанциями оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки, требования названных норм о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, допущенного нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также позиции ********., оспаривавшего потребление наркотического средства, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку N 18 Мирнинского района РС (Я) от 26 сентября 2018 года, решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 09 октября 2018 года, вынесенные в отношении Крикунова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Крикунова А.И. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи по судебному участку N 18 Мирнинского района РС (Я) от 26 сентября 2018 года, решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 09 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Крикунова Александра Иннокентьевича, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать