Постановление Пензенского областного суда от 19 марта 2018 года №4А-108/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 4А-108/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Мысякова И.В. на решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 09.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сердобского района Пензенской области от 11.09.2017 Фральцов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 09.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка N2 Сердобского района Пензенской области от 11.09.2017 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
22.01.2018 в Пензенский областной суд поступила жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Мысякова И.В., в которой заявитель просит отменить принятое по данному делу решение судьи городского суда, оставить в силе постановление мирового судьи.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 06.02.2018 жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Мысякова И.В. принята к рассмотрению.
Истребованное 06.02.2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Фральцова И.М. поступило в Пензенский областной суд 19.02.2018.
Проверкой доводов жалобы по материалам дела оснований для отмены принятого по делу решения судьи городского суда не установлено.
Как следует из содержания жалобы, заявителем фактически ставится вопрос об иной оценке доказательств и принятии решения, ухудшающего положение лица, которое освобождено от административной ответственности.
В силу положений ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 18.07.2017 N 276 в отношении Фральцова И.М. была проведена внеплановая документарная проверка по контролю исполнения ранее выданного предписания от 01.07.2016, которым Фральцов И.М. обязался в срок до 01.01.2017 оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, либо его освободить.
По результатам указанной проверки 18.07.2017 в отношении Фральцова И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, по тем основаниям, что Фральцов И.М. выданное ему предписание в установленный срок не выполнил.
Между тем, как видно из материалов дела об административном правонарушении, до истечения срока исполнения предписания Фральцов И.М. принимал меры к его исполнению, а именно: 21.11.2016 Сердобским городским судом Пензенской области вынесено решение по его иску о признании сделки между Г.Д.А. и администрацией Сердобского района Пензенской области не соответствующей закону, которое по жалобе Г.Д.А. было отменено судом апелляционной инстанции с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска.
Кроме того, как следует из ответа от 10.02.2017 N 229 главы администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области на заявление Фральцова И.М. о предоставлении ему в собственность за плату части (доли) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставление в общедолевую собственность части земельного участка по данному адресу не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, зарегистрирован на праве собственности за другим физическим лицом.
Из положений ст.ст.46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что ухудшение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, по общему правилу, недопустим. Недопустимость поворота к худшему является также общепризнанным принципом международного права, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации последний должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного постановления как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. Указанные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В рассматриваемом случае в жалобе поставлен вопрос об отмене судебного решения с тем, чтобы по результатам нового рассмотрения ухудшилось положение лица, которое освобождено от административной ответственности. При этом в ней не приводятся доводы о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления в порядке ст.ст.30.13-30.19 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Сердобского городского суда Пензенской области от 09.10.2017 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Мысякова И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка