Постановление Красноярского краевого суда от 27 апреля 2018 года №4А-108/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 4А-108/2018
И.о. председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 18 августа 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении ООО ПКФ "ВиАС"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. от 5 июня 2017 года ООО ПКФ "ВиАС" было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 18 августа 2018 года вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 19 октября 2017 года вышеуказанное решение судьи районного суда было оставлено без изменения, жалоба заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерт М.Р. просит отменить вышеуказанные решения, а постановление по делу оставить без изменения, считая решения вынесенными с нарушением норм материального и процессуально права, указывая, что изложенные в них выводы об отсутствии вины юридического лица в правонарушении несостоятельны, со стороны руководства ООО ПКФ "ВиАС" должного контроля за курением табака работниками указанного общества не осуществлялось, окурки были обнаружены на пандусе складского помещения N5, который является частью данного помещения, так как пандус задействован в производственной деятельности общества. Кроме того в организации на момент проверки не было соответствующего приказа о запрете курения, что также является нарушением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене решений суда не нахожу.
Согласно ч.3 ст. 6.25 КоАП РФ юридическое лицо несет административную ответственность за неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья населения от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Пунктом 2 ч.2 ст. 10 Закона N15-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.
Согласно п. 6 ч.1 ст.12 Зак5она N15-ФЗ, для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи): в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.
Из материалов дела, постановления административного органа от 05.06.2017 года следует, что 12.04.2017 года с 10.15 до 12.25 час. в организации торговли- оптовом складе ООО ПКФ "ВиАС" по <адрес> в <адрес>, обнаружено у входа в склад N5 "Центральный склад", входа в офисное помещение (на земельном участке, который является не частью оптового склада ООО ПКФ "ВиАС") ООО ПКФ "Виас" большое количество окурков от сигарет (бычков), мусорный контейнер в котором также имеются окурки от сигарет. Указанное является нарушение п.2 ч.2 ст. 10, п.6 ч.1 ст. 12 закона N15-ФЗ от 23.02.2013года
Данные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении N1685 от 13.04.2017 года и акте проверки "1909 от 13.04.2017г.
На основании изложенного, ООО ПКФ "ВиАС" было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.6.25 КоАП РФ. Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 18 августа 2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ "ВиАС" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что обнаруженные в ходе проверки окурки от сигарет находились возле входа в складское помещение, на земельном участке, который не является частью оптового склад ООО ПКФ "ВиАС", что прямо указано в самом постановлении N1962 от 5 июня 2017 года, что нарушением норм Закона N15-ФЗ не является.
На основании изложенного судья пришел к выводу, что обществу не может быть вменено в обязанность осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма на территории, которая не используется ими для осуществления своей хозяйственной деятельности.
Судья Красноярского краевого суда, оставляя без изменения решение Октябрьского районного суда города Красноярска исходил из того, что выводы о нарушении юридическим лицом требований п.2 ч.2 ст.10, п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" сделаны исключительно исходя из наличия окурков у входов в склад и офис. Однако то, что окурки оставлены сотрудниками ООО ПКФ "ВиАС" является лишь предположением, которое не может влечь административной ответственности. В соответствии с актом проверки, протоколом об административном правонарушении и постановлением, окурки сигарет были обнаружены на земельном участке, который не является частью оптового склада ООО ПКФ "ВиАС". Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указывается, какие конкретно предусмотренные действующим законодательством мероприятия по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, юридическим лицом не были выполнены.
Анализ материалов дела позволяет согласиться с позицией судей об отсутствии оснований для назначения ООО ПКФ "ВиАС" административного наказания, так как вина общества во вмененном ему нарушении административным органом не доказана, конкретных фактов курения табака работниками ООО ПКФ "ВиАС" при проверке, как это видно из акта и прилагаемого протокола осмотра, не зафиксировано.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с актом проверки, протоколом об административном правонарушении и постановлением, окурки сигарет были обнаружены у входа в склад и офисное помещение на земельном участке, который не является частью оптового склада ООО ПКФ "ВиАС", что так же подтверждается доводами представителя юридического лица- Лохмана Е.К. - организация арендует только складское помещение без прилегающей территории, которая используется арендодателем и другими арендаторами. Данные доводы материалами дела не опровергаются.
Доводы жалобы, поданной в Красноярский краевой суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.
Дополнительные указания в жалобе о том, что окурки обнаружены на пандусе здания, который задействован в хозяйственной деятельности общества, соответственно является частью складского помещения, а также указание на отсутствие соответствующего приказа, регламентирующего обязанность по контролю на курением табака в помещениях и на территории общества, основанием для отмены судебных решений не являются, поскольку в рамках настоящего дела таких нарушений юридическому лицу не вменено, ссылки на них в постановлении отсутствуют.
Все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне установлены судьями, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку. Все предъявленные доказательства были оценены судами в совокупности, выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 18 августа 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении ООО ПКФ "ВиАС" оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Аккерта М.Р. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка