Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2018 года №4А-108/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2018 года Дело N 4А-108/2018
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Полухина В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ширинского района Республики Хакасия от 18 декабря 2017 года и решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Полухина В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ширинского района Республики Хакасия от 18 декабря 2017 года Полухин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, Полухин В.П. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить, указывая на недоказанность факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Отмечает, что в решении Ширинского районного суда указан государственный регистрационный номер транспортного средства, которое ему (Полухину В.П.) не принадлежит. Ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, - "Палухин" была изменена на "Полухин", однако не по всему тексту протокола. В связи с этим, по его мнению, указанный протокол является недопустимым доказательством. Кроме того, обращает внимание на несоответствие друг другу выданных ему мировым судьей в разное время копий постановления по настоящему делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в районе <адрес> Полухин В.П. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "марка", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
Основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, зафиксированных сотрудником ДПС в акте освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 5), что согласуется стребованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинском району Х., был определен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,82 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, в связи с чем у водителя установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5).
С результатами освидетельствования лицо, управлявшее транспортным средством, не согласилось и в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и подпунктом "а" п. 10 Правил освидетельствования было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
22 апреля 2017 года в период с 00 часов 35 минут до 00 часов 57 минут в ГБУЗ РХ "Ширинская МБ" проведено медицинское освидетельствование Полухина В.П., в ходе которого в установлены клинические признаки опьянения и произведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого с использованием технического средства измерения DragerAlkotest N, прошедшего поверку 04 августа 2016 года. В результате первого исследования в выдыхаемом воздухе Полухина В.П. обнаружен алкоголь в концентрации 0,87 мг/л, в результате второго исследования, проведенного через 22 минуты, - 0,84 мг/л, о чем свидетельствуют акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 апреля 2017 года N (л.д. 9) и копии бумажных чеков с результатами исследования (л.д. 7, 8). Соответственно, вышеназванным актом медицинского освидетельствования у заявителя жалобы установлено состояние опьянения.
Таким образом, действия Полухина В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наличие в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Полухина В.П., соответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ исчерпывающим образом проверены мировым судьей и судьей районного суда, каких-либо оснований полагать представленные административным органом доказательства недопустимыми не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Полухиным В.П. административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Выводы об этом подробно мотивированы нижестоящими судебными инстанциями в постановленных судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что именно Полухин В.П. управлял транспортным средством в момент задержания, не заслуживают внимания, поскольку приведенное обстоятельство подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2017 года (л.д. 2, 3), изменения в которые в части написания фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, ("Полухин" вместо "Палухин") внесены в соответствии с нормами процессуального законодательства. Кроме того, причастность заявителя жалобы к совершению вмененного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля Харитонова С.Н., допрошенного судом второй инстанции (л.д. 41-42). В ходе применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении Полухин В.П. не заявлял о том, что не управлял транспортным средством, каких-либо замечаний по поводу соблюдения порядка привлечения к административной ответственности не представил, в протоколе об административном правонарушении указал, что алкоголь не употреблял.
Указание в жалобе на то, что судами не было допрошено в качестве свидетеля должностное лицо, остановившее автомобиль, не влияет на правильность выводов судебных инстанции и не свидетельствует о недоказанности вины Полухина В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и неправильное указание в решении Ширинского районного суда государственного регистрационного номера транспортного средства, которым управлял Полухин В.П., поскольку данный номер верно указан в протоколе об административном правонарушении, а допущенная судом описка не влияет на законность и обоснованность решения.
Довод заявителя жалобы о несоответствии друг другу, выданных ему копий постановления мирового судьи от 18 декабря 2017 года, также не является основанием для отмены постановления и решения ввиду следующего. Как следует из оригинала постановления, имеющегося в материалах дела (л.д. 23), Полухин В.П. в судебном заседании 18 декабря 2017 года отсутствовал. Данное обстоятельство лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривалось. Первоначально направленная ему копия постановления, представленная вместе с жалобой в Ширинский районный суд (л.д. 26), соответствовала оригиналу. Однако к настоящей жалобе лицом приложена заверенная судьей копия постановления по настоящему делу, содержание которой не соответствует оригиналу в части указания на явку лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание. Между тем названное нарушение допущено после рассмотрения дела по существу и вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, а потому не могло повлиять на правильность выводов мирового судьи.
Таким образом, вопреки доводам жалобы рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу Полухина В.П., по делу не установлены.
Действия Полухина В.П. мировым судьей квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основаниями для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ширинского района Республики Хакасия от 18 декабря 2017 года и решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Полухина В.П. оставить без изменения, а жалобу Пролухина В.П. - без удовлетворения.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка