Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 27 апреля 2018 года №4А-108/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 4А-108/2018






Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Щеглова А.А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия
26 марта 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 12 января 2018 года и решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 12 января 2018 г. Щеглов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.
Решением судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2018 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба
Щеглова А.А. - без удовлетворения.
Заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, в жалобе ссылается на то, что спиртные напитки не употреблял, накануне почувствовал недомогание и принимал лекарство от простуды. По мнению Щеглова А.А. освидетельствование проведено сотрудником ДПС с нарушениями. Доказательств вины во вмененном правонарушении к протоколу об административном правонарушении приложено не было. Также заявитель ссылается в жалобе на то, что суд необоснованно опросил в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС (...)., который участвовал в процедуре освидетельствования и является заинтересованным в исходе дела лицом.
Кроме того Щеглов А.А. указывает на необоснованный отказ со стороны мирового судьи в удовлетворении просьбы его защитника о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи.
По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного правонарушения.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Щеглов А.А.
(...) сентября 2017 г. в (...) час. (...) мин. на (...) км автодороги (...) Лоухского района Республики Карелия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем "(...)", государственный регистрационный знак (...), в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Щеглова А.А. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе. С результатом освидетельствования, которым установлен факт нахождения Щеглова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, водитель согласился.
Таким образом, в действиях Щеглова А.А. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Щеглова А.А. права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что освидетельствование проведено сотрудником ДПС с нарушениями не нашли подтверждения в материалах дела. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля понятая (...) не оспаривала факт участия в качестве понятого при освидетельствовании заявителя и подписания процессуальных документов (л.д.112-113).
Каких-либо замечаний, относительно допущенных сотрудниками полиции нарушений процессуальных требований Щеглов А.А. в соответствующих документах, составленных по результатам освидетельствования и отстранения от управления транспортным средствами, не отразил. Протокол об административном правонарушении также был подписан заявителем без возражений.
Утверждение в жалобе на то, что суд необоснованно опросил в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС (...)., который участвовал в процедуре освидетельствования и является заинтересованным в исходе дела лицом, не может быть принято во внимание, поскольку нет оснований полагать о заинтересованности сотрудника ДПС, участвовавшего в оформлении процессуальных документов, в исходе настоящего. Не приведено таких оснований и в жалобе, не имеется их и в материалах дела. Вызов в судебное заседание должностных лиц для дачи пояснений по факту выявления правонарушения и оформления соответствующих документов процессуальным нарушением не является.
Ссылка Щеглова А.А. в жалобе на необоснованный отказ со стороны мирового судьи в удовлетворении просьбы его защитника о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи несостоятельна, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность проведения судебного заседания с подобной процессуальной формой. К тому же, как усматривается из определения мирового судьи от 07 сентября 2017 г. (л.д.27) в судебном участке Лоухского района РК отсутствует техническая возможность для проведения судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела судьями допущено не было.
Иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения жалоба не содержит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 12 января 2018 года и решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от
28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Щеглова А.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка