Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 20 декабря 2017 года №4А-108/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-108/2017
Чудинова А.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей,
решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2017 года, которым
оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 сентября 2017 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 сентября 2017 года, Чудинова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2017 года постановление мирового судьи от 15 сентября 2017 года изменено, резолютивная часть постановления дополнена сведениями об уникальном идентификаторе начисления для оплаты штрафа (далее - УИН), в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай Чудинова А.В. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения и недоказанности её вины, указывает, что регистрационные знаки на автомобиле были читаемые, судебные инстанции не выяснили, имеет ли техническое средство, которым сделаны фотоснимки, соответствующие сертификаты и сведения о прохождении проверки, внесено ли данное техническое средство в постовую ведомость, при описании события правонарушения мировой судья и вышестоящая инстанция указали различные обстоятельства, а отсутствие в постановлении мирового судьи УИН лишило её возможности уплатить штраф в размере половины суммы наложенного штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Согласно пункту И.5 ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
Согласно части 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 августа 2017 года в 10 часов 35 минут на автодороге Краснодар - Ейск 125 км + 600 м Чудинова А.В. управляла зарегистрированным транспортным средством <данные изъяты>, на котором были установлены видоизмененные государственные регистрационные знаки.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чудиновой А.В. к административной ответственности и квалификации её действий по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы судебные инстанции пришли к правильному выводу о виновности Чудиновой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Обстоятельства совершения правонарушения и вина Чудиновой А.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в котором указаны обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в частности событие правонарушения, имеются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 5).
Также вина Чудиновой А.В. подтверждается фотоснимками переднего и заднего государственных регистрационных знаков <данные изъяты>, на которых видно, что на переднем государственном регистрационном знаке материалом белого цвета частично закрыта буква "М", в связи с чем, регистрационный знак читается как <данные изъяты>. На заднем государственном регистрационном знаке закрыта цифра "1", в связи с чем, государственный регистрационный знак читается как <данные изъяты> (л.д. 6, 7).
Сведения о фотоснимках, сделанных должностным лицом ГИБДД, внесены в протокол об административном правонарушении в графе "приложение к протоколу".
Перечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают управление Чудиновой А.В. транспортным средством <данные изъяты> с видоизменёнными государственными регистрационными знаками, что препятствует их идентификации.
Наличие у Чудиновой А.В. иной оценки исследованных доказательств, отличной от оценки судебных инстанций, не свидетельствует о наличии оснований для её освобождения от административной ответственности.
Довод Чудиновой А.В. о том, что государственные регистрационные знаки на её автомобиле <данные изъяты> были читаемые, 18 августа 2017 года было зафиксировано превышение скоростного режима, был предметом оценки второй инстанции, обоснованно отвергнут как несостоятельный.
Судья второй инстанции подробно исследовал данный довод и пришел к правильному выводу, что фотофиксация нарушения скоростного режима транспортным средством <данные изъяты> 18 августа 2017 года не опровергает вину Чудиновой А.В. в совершении вменяемого правонарушения 16 августа 2017 года, поскольку не относится к событию правонарушения.
Напротив, возможность фотофиксации нарушения скоростного режима 18 августа 2017 года, косвенно свидетельствует о том, что 16 августа 2017 года государственные регистрационные знаки автомобиля <данные изъяты> были видоизменены с помощью съемных материалов.
Довод Чудиновой А.В. о том, что фотоснимки, сделанные должностным лицом ГИБДД на мобильный телефон, являются недопустимыми доказательствами по делу, является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ, фотоснимки отнесены к документам и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Исследованные фотоснимки устанавливают наличие события правонарушения, отвечают признакам доказательств, указанных в части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, получили оценку судебных инстанций наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт того, что на фотоснимках изображен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий заявителю, не оспаривается.
Нарушение положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств полученных с нарушением закона, судья не усматривает, поскольку правонарушение, вменяемое Чудиновой А.В., выявлено без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, техническое средство, но которое сделаны снимки не требует сертификации, либо прохождения метрологической проверки, предусмотренных положениями статьи 26.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на несоблюдение должностным лицом ГИБДД требований Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664) основана не неверном толковании положений регламента, поскольку мобильный телефон, принадлежащий сотруднику ГИБДД, не относится к специальным техническим средствам для контроля за дорожным движением, указанным в пункте 46 настоящего Административного регламента.
Довод Чудиновой А.В. об отсутствии в постановлении мирового судьи от 15 сентября 2017 года сведений об УИН не свидетельствует о незаконности её привлечения к административной ответственности, это обстоятельство не относится к составу правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Действующим административным законодательством предусмотрен порядок решения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, путем обращения заинтересованных лиц и вынесения судьёй соответствующего определения в порядке статьи 31.8 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Чудинова А.В. обращалась к мировому судье за разъяснением порядка исполнения постановления от 15 сентября 2017 года, либо, что мировым судьей было отказано в вынесении определения об уточнении реквизитов для оплаты административного штрафа.
То обстоятельство, что Чудинова А.В. распорядилась процессуальными правами по своему усмотрению, не свидетельствует о нарушении её права уплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного штрафа.
Довод Чудиновой А.В. о том, что мировой судья в постановлении от 15 сентября 2017 года и судья второй инстанции в решении от 20 октября 2017 года при описании события правонарушения указали различные обстоятельства, не опровергает выводов о её виновности в совершении административного правонарушения и правильности юридической квалификации её действий.
По смыслу части 2 статьи 12.2 КоАП РФ административную ответственность влечет управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, что затрудняет идентификацию государственных регистрационных знаков, или препятствует их идентификации.
Из обжалуемых судебных актов следует, что первая и вторая судебные инстанции установили управление Чудиновой А.В. автомобилем <данные изъяты> с видоизмененными государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, что препятствует их идентификации, следовательно, действия Чудиновой А.В. обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы для установления видоизменения государственного регистрационного знака по изображению на фотоснимках не требуется использования специальных познаний и проведения экспертизы. При этом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ образует управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками и для квалификации действий по данной норме не имеет значения какими материалами, способами видоизменен государственный регистрационный знак.
Объяснение Чудиновой А.В. в протоколе об административном правонарушении о том, что она приобрела автомобиль с видоизменёнными регистрационными знаками, самостоятельно не производила каких-либо действий, не освобождает её от ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, поскольку ей вменяется не видоизменение государственных регистрационных знаков, а управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками.
Постановление о привлечении Чудиновой А.В. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 15 сентября 2017 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2017 года, вынесенные в отношении Чудиновой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чудиновой А.В., без удовлетворения.



Председатель Верховного Суда Республики Алтай


М.В. Алексина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка