Постановление Красноярского краевого суда от 16 февраля 2015 года №4А-108/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2015 года Дело N 4А-108/2015
 
г.Красноярск 16 февраля 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Загвоздкина А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 12 сентября 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Загвоздкина А.И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 12.09.2014 года Загвоздкин А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21.10.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Загвоздкин А.И. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность, указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности. Сотрудники полиции нарушили процедуру направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не предлагали Загвоздкину А.И. освидетельствование алкотестером, пройти которое он был согласен, сразу составили и дали подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование и повезли его в КНД. Мировым судьей в качестве доказательства вины Загвоздкина А.И. необоснованно приняты показания инспектора ДПС и документы составленные сотрудниками полиции, которые являются заинтересованными лицами. Загвоздкин А.И. также ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, незаконном рассмотрении дела в его отсутствие, что повлекло нарушение процессуальных прав, в том числе право на защиту.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из дела видно, что 10.07.2014 года в 03 часа 10 минут на ул.Комбайностроителей, 5 г.Красноярска водитель Загвоздкин А.И., имевший признаки опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Загвоздкина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, выпиской из журнала КГБУЗ « Красноярский краевой наркологический диспансер №1»; протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых от 22.03.2014 г; рапортом сотрудника полиции.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы о необоснованном привлечении Загвоздкина А.И. к административной ответственности, нарушении сотрудниками полиции процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны.
Мировому судье в судебном заседании 12.09.2014 г. инспектор ДПС Пиго А.В. пояснил, что во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения 10.07.2014 г. ... г. Красноярска остановил автомобиль под управлением Загвоздкина А.И., у которого было поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятых водителя отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Загвоздкин А.И. отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование. По прибытии в КНД Загвоздкин А.И. отказался проходить медицинское освидетельствование, ему были разъяснены права и вручены копии документов, от объяснений он отказался.
Аналогичные показания дал мировому судье инспектор ДПС Гудков А.Н.
У мирового судьи не было оснований сомневаться в показаниях сотрудников ДПС ГИБДД, которые ранее с Загвоздкиным А.И. не были знакомы и не имеют оснований его оговаривать.
Инспектор является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что у Загвоздкина А.И. было поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4).
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов» (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, указанный признак являлся достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
В силу п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая, что Загвоздкин А.И. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился пройти медицинское освидетельствование, сотрудники полиции доставили последнего в медицинское учреждение, где он также отказался от освидетельствования.
Данное обстоятельство подтверждается ответом главного врача КГБУЗ ККНД № 1 на запрос мирового судьи от 29.07.2014 г., в котором указывается, что Загвоздкин А.И. доставлялся сотрудниками ГИБДД ДПС в диспансер 10.07.2014 г., в 03 часа 10 минут для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Загвоздкина А.И. от освидетельствования зафиксирован в журнале регистраций медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, под № 692 (л.д.11-13).
Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми КоАП РФ требованиями, от подписи в протоколах и объяснений Загвоздкин А.И. отказался.
В протоколах имеются подписи понятых, подтверждающие их присутствие при проведении сотрудниками полиции процессуальных действий в отношении Загвоздкина А.И.
Доводы о ненадлежащем извещении Загвоздкина А.И. мировым судьей и незаконном рассмотрении дела в его отсутствие, нарушении процессуальных прав Загвоздкина А.И., необоснованны.
Из дела видно, что Загвоздкин А.И. извещался мировым судьей заблаговременно, телефонограммой которую принял лично и через защитника Здунова Д.В. (л.д.21).
В судебное заседание 12.09.2014 г. Загвоздкин А.И. не явился, о причинах неявки мировому судье не сообщил, присутствовал его защитник Балахнин И.И., который давал свои пояснения по делу. Таким образом, Загвоздкин А.И. полностью реализовал свои процессуальные права, в том числе на защиту.
О времени и месте судебного заседания в районном суде Загвоздкин А.И. также извещался заказной корреспонденцией, за получением которой на почтовое отделение не прибыл и по истечении срока хранения она возвращена в суд (л.л.42-43).
В судебное заседание 21.10.2014 г. Загвоздкин А.И. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие Загвоздкина А.И., в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Действия Загвоздкина А.И. мировым судьей и судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Назначенное ему наказание является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 12 сентября 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 21 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Загвоздкина А.И. оставить без изменения, жалобу Загвоздкина А.И. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка