Постановление Иркутского областного суда от 04 марта 2015 года №4А-108/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2015 года Дело N 4А-108/2015
 
г. Иркутск 04 марта 2015 года
И.о. председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Саёлкиной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 01 октября 2014 года и на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 01 октября 2014 года С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 декабря 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, С.., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, решением судьи районного суда, вынесенными в отношении нее, просит об их отмене по тем основаниям, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как она передала транспортное средство С. в утреннее время 20 мая 2014 года.
Утверждает, что транспортное средство, которым управлял С. находится в их совместной собственности и муж вписан в страховку.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что С. 20 мая 2014 года в 23 часа 50 минут на <адрес изъят>1 в <адрес изъят>, являясь собственником транспортного средства марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, передала управление транспортного средства гражданину С.., находящемуся в состоянии опьянения.
Рассмотрев 01 октября 2014 года дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска привлек С.. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя, поскольку оно является преждевременным.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Надлежаще заверенной копии постановления мирового судьи о привлечении С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление 20 мая 2014 года в 23 часа 50 минут на <адрес изъят>1, в <адрес изъят>, автомобилем (данные изъяты)» в состоянии опьянения, материалы дела не содержат, сведений о том, что в ходе рассмотрения дела мировой судья запросил и исследовал дело об административном правонарушении в отношении С.., в деле нет. Следовательно, факт нахождения С. в состоянии опьянения в момент управления автомобилем не может быть признан надлежаще доказанным.
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, разрешая жалобу С. на постановление мирового судьи, требования части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнил, обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, надлежаще не проверил, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 01 октября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 декабря 2014 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения С. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу С. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска от 01 октября 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Иркутска.
И.о. председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка