Постановление Алтайского краевого суда от 19 марта 2012 года №4А-108/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2012 года Дело N 4А-108/2012
 
г. Барнаул «19» марта 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Горохова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от 02 декабря 2011 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 января 2012 года, которыми
Горохов С. А., ДД.ММ.ГГ, < адрес>, индивидуальный предприниматель,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией игрового оборудования,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** индивидуальный предприниматель Горохов С.А. ДД.ММ.ГГ в 16 час. 15 мин. в помещении интерактивного клуба «GlobalPay», расположенного по адресу: < адрес>, организовал и проводил азартные игры с использованием сети «Интернет» вне игорной зоны, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от 02 декабря 2011 года индивидуальный предприниматель Горохов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией игрового оборудования-6 интерактивных киосков, расположенных в клубе «< данные изъяты>», расположенных по адресу: < адрес>.
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Горохова С.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, индивидуальный предприниматель Горохов С.А. просит вступившие в законные силу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения; оборудование не являлось игровым; судьей безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы; им извлекалась прибыль от предпринимательской деятельности в виде взимания платы с посетителей клуба за доступ к сети «Интернет», бесплатно предоставлял пользователям возможность вносить денежные средства на их электронные счета в платежной системе «GlobalPay» и снимать денежные средства; пользователи самостоятельно распоряжаются своими денежными средствами посредством терминала; мировым судьей после вынесения постановления была оглашена только его резолютивная часть, при этом было указано на взыскание штрафа в размере 2 000 руб. без конфискации оборудования; ссылка мирового судьи на объяснения Б.А.Н. и Ф.Д.В. неправомерна, поскольку данные лица не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ (ред. от 18 июля 2011 года, с изм. от 21 ноября 2011 года) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения на осуществление данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Согласно ч.1 ст.5 названного Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.2). Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена (ч.3).Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений (ч.4, 5 названной нормы).
Согласно ст.1, 2 Закона Алтайского края №56-ЗС от 14 июня 2007 года «Об ограничении деятельности по организации и проведению на территории Алтайского края азартных игр» на территории Алтайского края запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр в казино с использованием игровых столов, в букмекерских конторах и тотализаторах. Настоящий закон не распространяется на деятельность по организации и проведению азартных игр, осуществляемую на территорию игорной зоны.
На территории Алтайского края игорная зона «Сибирская монета» располагается в Алтайском районе Алтайского края, в г.Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края организация азартных игр не допускается.
Частью 1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, индивидуальным предпринимателем Гороховым С.А. осуществлялась деятельность по организации азартных игр в помещении интерактивного клуба «GlobalPay», расположенном по адресу: < адрес>, с использованием 6 интерактивных киосков, по внешним признакам похожих на игровые аппараты. На экранах данных терминалов расположен значок «gs», при нажатии на который, открывается экранное меню «globalslots» с предложениями «выбрать игру», «добавить деньги», «забрать деньги». При выборе игры «Рулетка» появляется экранная форма с изображением игрового стола и предложением «сделайте Ваши ставки». Форма позволяет выбрать размер ставки и поле, на которое можно поставить. Также имеется окно «Ваш счет». В момент проведения проверки оборудование находилось в рабочем состоянии.
Должностными лицами в ходе проведения проверки установлен следующий порядок организации деятельности: игра осуществляется через сеть «Интернет». Денежные средства клиент передает непосредственно кассиру клуба, который выдает квитанцию, содержащую набор цифр. Игрок вводит без помощи работников клуба указанные в квитанции цифры в интерактивном киоске и уплаченные денежные средства отображаются на электронном счете, после чего осуществляет выбранную игру. В случае выигрыша денежные средства клиенту выплачивает кассир клуба. Игры установлены в интерактивном киоске. Выигрыш определяется самой программой, установленной внутри корпуса интерактивного киоска.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 2), сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д.3), рапортами старшего оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК МО МВД России «Рубцовский» В.А.С. (л.д.4, 5), актом вручения денежных средств и копией врученных купюр (л.д.6, 7), актом проверочной (контрольной) закупки (л.д. 8), протоколом осмотра помещений (л.д.9), проколом изъятия вещей и документов (л.д.10), рапортом должностного лица Р.И.С. (л.д. 50-51), показаниями свидетеля Д.Д.С. (л.д. 109, 112 оборот), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, характер осуществляемой индивидуальным предпринимателем Гороховым С.А. деятельности свидетельствует о том, что проводимые игры носят азартный характер, поскольку возможность стать участником игры обусловлена внесением наличных денежных средств в кассу клуба, посетитель фактически заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.
Из изложенного следует, что вывод мирового судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Горохова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы заявителя о том, что им не осуществлялась деятельность по организации азартных игр, а извлекалась прибыль от предпринимательской деятельности в виде взимания платы с посетителей клуба за доступ к сети «Интернет», кроме того, он бесплатно предоставлял пользователям возможность вносить денежные средства на их электронные счета в платежной системе «< данные изъяты>» и снимать денежные средства, являются безосновательным, опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также показаниями допрошенного в городком суде в качестве свидетеля должностного лица З.С.В. (л.д. 154 оборот-156), предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д.154 оборот).
В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием. Поэтому само по себе неиспользование при осуществлении такой деятельности специально предназначенного для этого оборудования (в том числе именно игровых аппаратов), а использование другого оборудования, не будет свидетельствовать о том, что индивидуальным предпринимателем осуществляется просто доступ к сети «Интернет», а не организация азартных игр. При изложенных обстоятельствах подлежат отклонению доводы жалобы о том, что в оборудовании отсутствуют программы, позволяющие осуществлять азартные игры, и данное оборудование не является игровым.
Не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений и то обстоятельство, что судьей было отказано в удовлетворении заявленного защитником Горохова С.А. - К.С.С. ходатайства о назначении экспертизы, поскольку вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств разрешается судом по своему усмотрению исходя из достаточности доказательств (ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Утверждение заявителя о том, что мировым судьей после вынесения постановления была оглашена только его резолютивная часть, при этом было указано на взыскание штрафа в размере 2 000 руб., является голословным, ничем кроме слов Горохова С.А. не подтверждается.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Между тем, мировым и федеральным судьями не могли быть приняты во внимание письменные объяснения участника проверочной закупки Д.Д.С. (л.д.11), понятых П.О.А. (л.д.12), Т.М.П. (л.д.13), свидетелей Б.А.Н. (л.д.48), Ф.Д.В. (л.д.49), поскольку указанные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет невозможность использования данных доказательств в качестве допустимых (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В связи с этим ссылка мирового и федерального судей на письменные объяснения указанных лиц подлежит исключению из описательно-мотивировочных частей судебных актов.
Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины Горохова С.А. в совершении вмененного правонарушения.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Рубцовска Алтайского края от 02 декабря 2011 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 января 2012 года уточнить: исключить из их описательно-мотивировочных частей ссылку на письменные объяснения Д.Д.С., П.О.А., Т.М.П., Б.А.Н., Ф.Д.В., в остальной части постановление и решение оставить без изменения, надзорную жалобу индивидуального предпринимателя Горохова С. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка