Постановление Ростовского областного суда от 04 октября 2017 года №4А-1081/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 4А-1081/2017
 
04 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Чулкова А.Ф., действующего в интересах Егорова С.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.05.2017, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.05.2017 Егоров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Защитник Чулков А.Ф., действующий в интересах Егорова С.Н. на основании доверенности № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.04.2017, составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону, 22.04.2017 в 18 час 00 минут на пер. Туапсинском, 58 в г. Ростове-на-Дону (по дороге между лесопарковой зоной), Егоров С.Н., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на участке дороги, обозначенном дорожным знаком 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», при совершении маневра обгона транспортного средства допустил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств.
Действия Егорова С.Н. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» обозначается дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, квалификация действий Егорова С.Н. является правильной.
Факт совершения Егоровым С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Егоровым С.Н. данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Егорова С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, приводились в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей районного суда, им дана оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Егорова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Егорова С.Н., не имеется.
Вопреки доводам жалобы видеозапись административного правонарушения, а также дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, истребованные на основании ходатайства Егорова С.Н., оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о плохом качестве представленного сотрудниками ГИБДД видеоматериала не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку на представленной в материалах дела записи видео-фиксации административного правонарушения запечатлено движение транспортного средства с момента совершения маневра обгона и до остановки его сотрудниками ГИБДД.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Егоровым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.05.2017, решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова С.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Чулкова А.Ф., действующего в интересах Егорова С.Н., - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка