Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-1081/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-1081/2017
Фролов Н. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 06 апреля 2017 года, составленному главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды Пилином С.Н., в ходе осмотра земельных участков на основании планового (рейдового) задания N 24/17 от 09 января 2017 года, утвержденного заместителем министра природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальником управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Бротцманом В.Р., выявлено, что индивидуальный предприниматель Фролов Н.П. 04 апреля 2017 года в 13 часов 30 минут на земельном участке, расположенном в 85 м на юго-восток от автодороги "Целинное - Мартыново" (3,5 км от с. Целинное по направлению с. Мартыново) в точке с координатами 53°6"7" N 85°41"19" Е (широта: 53,101898, долгота: 85,688683) в Целинном районе Алтайского края, с использованием автомобиля "ГАЗ", государственный регистрационный знак ***, оборудованного ассенизаторской установкой, осуществил слив жидких бытовых отходов (неочищенных хозяйственно-бытовых стоков) в неустановленном месте, чем нарушил ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Целинного районного суда Алтайского края от 04 июля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Фролова Н.П. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 22 августа 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Фролова Н.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Фролов Н.П. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку факт осуществления им деятельности в области обращения с отходами материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не подтвержден, в то время как лицензия на данный вид деятельности у него отсутствует; такой вид отходов как жидкие бытовые отходы (неочищенные хозяйственно-бытовые стоки) отсутствует в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 июля 2014 года N 445; факт слива жидких бытовых отходов не доказан; объяснения об умышленном сливе жидких бытовых отходах он ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела не давал; в постановлении должностного лица не указаны ОГРНИП и дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, конкретная статья главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержится незаконное требование о предоставлении копии документа об уплате штрафа должностному лицу, в мотивировочной части статья вмененного административного правонарушения указана неверно; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом; акт обследования территории от 06 апреля 2017 года недопустим как доказательство, поскольку приказ об утверждении планового (рейдового) задания издан не был, указанные в плановом (рейдовом) задании цели его проведения не относятся к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, внеплановая проверка в установленном ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) порядке не проводилась; выводы судей о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, почве, объектам животного мира в результате совершенного административного правонарушения безосновательны.
Проверив материалы настоящего дела, административный материал, изучив доводы жалобы, приходу к следующему.
Согласно ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу п. 1, п. 2 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Фроловым Н.П. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 62/17/0182 от 06 апреля 2017 года; письменным объяснением Фролова Н.П.; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 06 апреля 2017 года, фототаблицей; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Фролова Н.П.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства 22 37 N 985402; плановым рейдовым заданием N 24/17 от 09 января 2017 года; копией плана работы Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденного приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 26 декабря 2016 года N 2198, оцененными должностным лицом и судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Фролова Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что факт осуществления Фроловым Н.П. предпринимательской деятельности в области обращения с отходами материалами дела, в том числе выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не подтвержден, несостоятелен. Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Фролов Н.П. осуществляет деятельность по сбору и обработке сточных вод, а в момент проведения рейда производил сброс жидких бытовых отходов (неочищенных хозяйственно-бытовых стоков) на земельный участок, расположенный по вышеуказанного адресу. При составлении протокола об административном правонарушении Фролов Н.П. факта слива жидких бытовых отходов при осуществлении предпринимательской деятельности не оспаривал, указав на неосведомленность о том, что данный земельный участок не предназначен для сброса отходов.
При этом ссылка заявителя на отсутствие у него соответствующей лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами факта совершения им вмененного административного правонарушения не опровергает.
Хозяйственно-бытовые сточные воды, вопреки утверждению в жалобе, включены в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 июля 2014 года N 445 (действовавший в момент совершения административного правонарушения).
Ссылка в жалобе на то, что Фролов Н.П. объяснения об умышленном сливе жидких бытовых отходов ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела не давал, не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Фролова Н.П. в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводы жалоб о том, что в постановлении должностного лица не указаны ОГРНИП и дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, конкретная статья главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о существенных нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении содержится требование о предоставлении копии документа об уплате штрафа должностному лицу, опровергается содержанием такового.
То обстоятельство, что в мотивировочной части постановления должностного лица статья вмененного административного правонарушения указана неверно, свидетельствует лишь об описке, которая подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом во вводной и резолютивной частях постановления статья вмененного административного правонарушения приведена правильно.
Довод жалобы о том, то протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, ошибочен. В силу ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 8.2 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды Пилином С.Н.
Доводы жалобы о том, что акт обследования территории от 06 апреля 2017 года недопустим как доказательство, поскольку приказ об утверждении планового (рейдового) задания издан не был, указанные в плановом (рейдовом) задании цели его проведения не относятся к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, внеплановая проверка в установленном ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) порядке не проводилась, подлежат отклонению.
Согласно материалам дела нарушения выявлены должностным лицом в ходе планового (рейдового) осмотра на основании планового (рейдового) задания N 24/17 от 09 января 2017 года, утвержденного заместителем министра природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальником управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Броцманом В.Р., в рамках надзора за соблюдением требований природоохранного законодательства Российской Федерации, что соответствует ст. 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ, Порядку оформления плановых (рейдовых) заданий и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, утвержденному приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 19 марта 2015 года N 227, Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденному Указом Губернатора Алтайского края от 05 декабря 2016 года N 152.
При этом Федеральный закон N 294-ФЗ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений, исключающих возможность возбуждения дела об административном правонарушении при обнаружении правонарушений в ходе рейдовых мероприятий.
Осуществление сброса жидких бытовых отходов на почву, вопреки утверждению в жалобе, само по себе свидетельствует об угрозе возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, почве, объектам животного мира.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу индивидуального предпринимателя Фролова Н.П., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Целинного районного суда Алтайского края от 04 июля 2017 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 22 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Фролова Н. П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
