Постановление Кемеровского областного суда от 20 сентября 2017 года №4А-1081/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2017 года Дело N 4А-1081/2017
 
г. Кемерово 20 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Дудкина < данные изъяты>,
по жалобе защитника ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 23 марта 2017 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 02 мая 2017 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 14 июня 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 23 марта 2017 г. Дудкин К.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 мая 2017 г. в удовлетворении жалобы об отмене постановления отказано, постановление изменено с переквалификацией действий Дудкина К.Ю. на ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 14 июня 2017 г. жалоба Дудкина К.Ю. оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитник ФИО2 просит постановление и судебные решения отменить, указывая на то, что расчет нагрузки на ось были произведены неверно; судами дело рассмотрено неполно и не всесторонне.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2017 г. Дудкин К.Ю. в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения перевозил тяжеловесный груз с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Постановлением от 23 марта 2017 г. Дудкин К.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что в 13.11 час. < адрес> водитель Дудкин К.Ю. осуществлял перевозку груза (экскаватор гусеничный) по дорогам общего пользования на автотранспортном средстве: < адрес>, с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении № 0343682 от 21 марта 2017 г. на первую ось - на 24%; на 2 ось - на 13%; на 3 ось - на 9%, то есть на величину более 20, но не более 50%. Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о результатах взвешивания транспортного средства, специальным разрешением № 0343682 от 21 марта 2017 г..
Вместе с тем, согласно специального разрешения №0343682 от 21.03.2017 года установлены параметры транспортного средства (< данные изъяты>: расстояние между осями 3, 20-1, 40-9, 40-1, 36-1, 36 и нагрузки на оси 5, 500-8, 000-8, 000-7, 500-7, 500-7, 500.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что действия Дудкина К.Ю. следует квалифицировать по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Жалобы на постановление были рассмотрены судьями районного и областного суда в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов подтверждается материалами дела, которым судьями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Нагрузки на оси указанного выше транспортного средства установлены специальным разрешением №0343682 от 21 марта 2017г., поэтому ссылка на Приложение №2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011г. №272 несостоятельны.
Определение превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, произведено в соответствии с требованиями, предусмотренными Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, при помощи весоизмерительного устройства «Автопост - 10/2», поверенного в установленном порядке.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление старшего государственного инспектора УГАДН по Кемеровской области от 23 марта 2017 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 02 мая 2017 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 14 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) ФИО3



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка