Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года №4А-1080/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 4А-1080/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 14 мая 2018 года) жалобу защитника Кузьминой С.А. Амировой Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьминой С.А.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года, Кузьмина С.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Кузьминой С.А. Амирова Л.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что Кузьмина С.А. дата передала управление автомобилем марки "..., ФИО6, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, который был остановлен сотрудниками ГИБДД дата в 04.45 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата с письменным объяснением Кузьминой С.А. о том, что она обязуется не передавать автомобиль ФИО6, он сел в автомобиль на ... на адрес. При составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 4);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 от дата (л.д. 11);
копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, от дата в отношении ФИО5 (л.д. 8 оборот);
копией протокола об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от дата (л.д. 9);
копией акта освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому результат освидетельствования составил 1,091 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования водитель согласился (л.д. 9 оборот).
Вывод мирового судьи и судьи районного суда о совершении Кузьминой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей и судьей районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи и судьи районного суда не имеется. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
Довод жалобы о том, что ФИО6 самостоятельно принял решение сесть за руль автомобиля, а Кузьмина С.А. в силу болезненного состояния не имела объективной возможности помешать этому, несостоятелен, подтверждения тому материалы дела не содержат. Кузьминой С.А. были представлены: копия выписного эпикриза из медицинской карты МБУЗ ГКБ N... адрес о нахождении на стационарном лечении с диагнозом острый холецистит в период с ... (л.д. 30), копия протокола эхографического исследования от дата с заключением "ЖКБ, диффузное поражение поджелудочной железы" (л.д. 31), копия выписного эпикриза из медицинской карты Клиники БГМУ о нахождении на стационарном лечении с диагнозом острый холецистит в период с ... (л.д. 42). Каких-либо данных, подтверждающих нуждаемость лица в неотложной медицинской помощи в момент рассматриваемого события, заявителем не представлено.
Не содержат материалы дела и сведений о том, что Кузьмина С.А. в момент передачи управления транспортным средством находилась в состоянии, в котором она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в том числе, что не могла не допустить ФИО5 к управлению своим автомобилем. В ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, ею было дано письменное объяснение в протоколе, написана расписка о принятии задержанного автомобиля. На описанные в настоящей жалобе обстоятельства, на нуждаемость в медицинской помощи Кузьмина С.А. не ссылалась, с соответствующей просьбой к сотрудникам полиции не обращалась. При этом Кузьмина С.А. не была лишена возможности принять меры к вызову бригады скорой медицинской помощи, вне зависимости от ее профессии врача.
Довод заявителя, что Кузьмина С.А. не знала о наличии в крови ФИО5 алкоголя, не может служить основанием для удовлетворения жалобы. Так, у водителя установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации ... мг/л, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, у него имелись внешние признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством.
Следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Допуская ФИО5 к управлению своим автомобилем, Кузьмина С.А. должна была проявить необходимую осмотрительность и должным образом убедиться в том, что тот не находится в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой С.А.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кузьминой С.А. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, с чем обоснованно согласился судья районного суда. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к переоценке уже исследованных судьями доказательств, являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьминой С.А. оставить без изменения, жалобу ее защитника Амировой Л.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Гарифуллина Т.Г.
федеральный судья Багаутдинов Т.Р.
N 44а-1080/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка