Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 января 2019 года №4А-1080/2018, 4А-119/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2019 года Дело N 4А-119/2019






г. Ханты-Мансийск


N 4А-1080/2018


25 января 2019 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Костоева А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2018 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Костоева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2018 года, Костоев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, Костоев А.М. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе просит состоявшиеся постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Согласно с пункта 9.1(1). Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что (дата) в 12 часов 40 минут на (адрес) Костоев А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) совершил обгон попутно движущегося транспортного средства МАЗ государственный регистрационный знак (номер) с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями в подтверждение совершения Костоевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в судебных актах в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 29 июня 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; схема места совершения административного правонарушения от 29 июня 2018 года, с которой Костоев А.М. ознакомлен; рапорт сотрудника ДПС Мильшина Д.А., в котором изложены обстоятельства совершенного заявителем правонарушения; выкопировка схемы организации дорожного движения с (адрес); видеозапись маневра обгона; карточка учета правонарушений на имя Костоева А.М.; копия постановления по делу об административном правонарушении от 03 октября 2016 года о привлечении Костоева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу 13 октября 2016 года, административный штраф заявителем оплачен 18 августа 2017 года).
Вышеуказанные доказательства не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность Костоева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Квалификация действий Костоева А.М. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается. Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что обгон начат в месте, где он разрешен, а по окончании обгона приняты все меры к незамедлительному возвращению на свою полосу, не опровергают наличие вины Костоева А.М. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку само по себе не свидетельствует о совершении заявителем маневра обгона с соблюдением Правил дорожного движения РФ без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Факт наличия дорожного знака 3.20 на участке дороги, по которому осуществлял движение Костоев А.М., он не оспаривал.
Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.
В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Из представленных материалов следует, что Костоев А.М., не убедившись в безопасности маневра, начал обгон впереди движущегося транспортного средства в разрешенном для этого месте, однако завершил его в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ. При этом при должной внимательности и осмотрительности Костоев А.М., будучи участником дорожного движения, имел возможность избежать нарушения требований указанных дорожного знака и разметки.
Таким образом, Костоев А.М. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, именно в нарушение Правил дорожного движения РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 является как её пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее, и такие действия (при их повторности) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.
Данные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
При таких обстоятельствах, факт совершения Костоевым А.М. административного правонарушения сомнений не вызывает. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не нахожу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2018 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Костоева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Костоева А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка