Постановление Иркутского областного суда от 06 октября 2017 года №4А-1080/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 4А-1080/2017
 
г. Иркутск 6 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Яковлева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района города Иркутска от 17 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлев И.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района города Иркутска от 17 апреля 2017 года Яковлев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Яковлева И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Яковлев И.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 декабря 2016 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. в отношении Яковлева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в 04 часа 05 минут 25 декабря 2016 года в городе Иркутске на улице <...> в районе дома № <...>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель Яковлев И.А., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рассматривая 17 апреля 2017 года дело об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о виновности Яковлева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвергнув при этом доводы защитника Зубарева И.Ю. в интересах Яковлева И.А., в том числе, об отсутствии понятых (л.д. 51-54).
Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска, рассматривая 24 июля 2017 года жалобу Яковлева И.А. на судебное постановление и соглашаясь с таким выводом мирового судьи, исходила из доказанности вины Яковлева И.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С такими выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, отстранение Яковлева И.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии двух понятых.
Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5) имеются сведения о понятых А. и А. Данные о применении видеозаписи для фиксации совершения указанных процессуальных действий отсутствуют.
Таким образом, вопрос об участии понятых при применении мер обеспечения производства имеет существенное значение для дела.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.
Защитник Братеньков Н.Н. в интересах Яковлева И.А., оспаривая законность процессуальных действий, заявлял ходатайство о вызове и допросе понятых А. и А., которое мировым судьёй было удовлетворено, указанным лицам направлены судебные извещения о необходимости их явки в судебное заседание (л.д. 23-24, 27).
В связи с неявкой понятых А. и А. в судебное заседание защитником Зубаревым И.Ю. заявлено ходатайство об осуществлении принудительного привода в отношении данных лиц (л.д. 33).
Мировой судья, разрешая заявленное защитником ходатайство, вынес 27 марта 2017 года постановления о принудительном приводе в судебное заседание свидетелей А. и А., исполнение постановлений поручено специализированному отделу ОУПДС по городу Иркутску и Иркутскому району (л.д. 37, 38).
При исполнении указанных постановлений мирового судьи, судебным приставом специализированного отдела ОУПДС по городу Иркутску и Иркутскому району Х. составлены рапорты о том, что по данному адресу проживает Т., граждан А. и А. она не знает (л.д. 39, 40).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, обсуждая довод защитника Зубарева И.Ю. об отсутствии понятых, мировой судья пришёл к выводу о несостоятельности такого утверждения, поскольку оно опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательства, положенные в основу опровержения доводов защитника, мировым судьёй в постановлении не приведены.
При этом мировым судьёй оставлено без внимания, что при осуществлении процессуальных действий в качестве понятых принимали участие А. и А., однако в судебные заседания вызывались иные лица - А. и А., сведений о проведении процессуальных действий в присутствии которых материалы дела не содержат.
Представленные материалы дела безусловно не свидетельствуют о том, что понятые А. и А. вызывались мировым судьёй в судебное заседание.
При таких обстоятельствах изложенный в жалобе довод относительно проведения процессуальных действий с участием понятых А. и А. нельзя признать проверенным. Поскольку понятые А. и А. мировым судьёй по обстоятельствам дела не вызывались и не допрашивались, вывод о соблюдении порядка привлечения Яковлева И.А. к административной ответственности в части участия понятых, основанный на отсутствии в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах замечаний, не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу и является преждевременным.
Проверяя доводы, заявленные защитником Зубаревым И.Ю., мировому судье надлежало установить и проверить соблюдение установленного статьёй 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, а также истребовать дополнительные доказательства, в том числе, вызвать и допросить понятых А. и А. с целью проверки их участия при применении мер обеспечения и других обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.
Таким образом, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировым судьёй дело в полном объёме не проверено. Допущенные по настоящему делу нарушения являются существенными и повлияли на законность принятого по делу решения.
При рассмотрении жалобы Яковлева И.А. на постановление мирового судьи указанные существенные нарушения процессуальных требований судьёй районного суда оставлены без внимания и должной правовой оценки.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района города Иркутска от 17 апреля 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева И.А., подлежат отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, дело об административном правонарушении в отношении Яковлева И.А. подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 11 Куйбышевского района города Иркутска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Яковлева И.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района города Иркутска от 17 апреля 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлев И.А. - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Яковлев И.А. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 11 Куйбышевского района города Иркутска.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка