Постановление Кемеровского областного суда от 22 сентября 2017 года №4А-1079/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 4А-1079/2017
 
г. Кемерово 22 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении
Каравай < данные изъяты>, родившейся ... , проживающей в < адрес>
по её жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 26 апреля 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 26 апреля 2017 г. Каравай Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты>
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба Каравай Т.В. - без удовлетворения.
В жалобе Каравай Т.В. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что хищения не совершала, поскольку была задержана сотрудниками охраны у кассового аппарата, реальной возможности распорядиться имуществом у неё не было, её действия носили неоконченный характер; осуществляя покупки, часть товара она положила в сумку ввиду отсутствия продуктовой корзины, а затем, из-за невнимательности, не оплатила указанный товар, при этом умысел на хищение чужого имущества, отсутствовал.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2017 г. Каравай Т.В., находясь в торговом зале < данные изъяты>», расположенного по < адрес>, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, совершила мелкое хищение путем кражи чужого имущества, взяв с витрины: < данные изъяты>., на общую сумму < данные изъяты> коп., после чего, не оплатив товар, вынесла его через контрольно-кассовый узел.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, рапортом сотрудника полиции, заявлением представителя потерпевшего, объяснениями ФИО2, справкой о стоимости товара.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Каравай Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Жалоба Каравай Т.В. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Виновность Каравай Т.В. в совершении вмененного ей правонарушения, подтверждается материалами дела, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что действия Каравай Т.В. носили неоконченный характер, являются необоснованными, и опровергаются материалами дела, из которых следует, что она была остановлена охранником магазина, после того как прошла через контрольно-кассовый узел с неоплаченным товаром, следовательно, имела возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, на момент фактического задержания Каравай Т.В. хищение было окончено, следовательно, её действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
О наличии умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, свидетельствуют действия Каравай Т.В., которая, согласно материалам дела, имея возможность использования продовольственной корзины или тележки, положила часть товара в сумку, и, не оплатив его, пересекла линию кассы, полагая, что действует тайно.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 26 апреля 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу Каравай Т.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка