Постановление Вологодского областного суда от 30 января 2018 года №4А-1079/2017, 4А-34/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 4А-34/2018
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Мирошкина И. В. и его защитника - адвоката Аршинова А. Н., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 12.10.2017, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 13.11.2017, вынесенные в отношении Мирошкина И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 12.10.2017, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 13.11.2017, Мирошкин И.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Мирошкин И.В. и его защитник Аршинов А.Н. просят отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При рассмотрении дела установлено, что 12.07.2017 в 21 час у дома <адрес> Мирошкин И.В., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения Мирошкиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о нарушении правил подсудности не состоятельно.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, проведенные по делу мероприятия, направленные на установление субъекта административного правонарушения, значительных временных затрат не потребовали, дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей.
Вопреки доводам заявителей в жалобе о недоказанности факта причастности Мирошкина И.В. к дорожно-транспортному происшествию и виновности в совершении данного правонарушения совокупность представленных в материалы дела доказательств позволила объективно установить обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Мирошкина И.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 12.10.2017, решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 13.11.2017 оставить без изменения, жалобу Мирошкина И. В. и его защитника - адвоката Аршинова А. Н., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка