Постановление Иркутского областного суда от 06 октября 2017 года №4А-1078/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 4А-1078/2017
 
г. Иркутск 6 октября 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Башкирова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района города Иркутска от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башкиров О.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района города Иркутска от 04 апреля 2017 года Башкиров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Башкирова О.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Башкиров О.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Башкирова О.В. должностным лицом Госавтоинспекции и судьями обеих инстанций выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 апреля 2016 года в 01 час 00 минут в городе Иркутске на улице <...> в районе дома № <...> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Башкиров О.В. управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Башкиров О.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В результате освидетельствования Башкирова О.В. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых П. и К. у Башкирова О.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 461 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Башкиров О.В. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 3, 4); объяснениями понятых (л.д. 7) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Башкирова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.
При рассмотрении жалобы судьёй Куйбышевского районного суда города Иркутска дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Башкирова О.В., по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что при проведении в отношении Башкирова О.В. процессуальных действий понятые не присутствовали, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи при рассмотрении дела по существу и судьёй районного суда при его пересмотре, соответствующие мотивы о необоснованности таких доводов приведены в судебных постановлении и решении, и основаны на материалах дела об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении Башкирова О.В. от управления транспортным средством и при его освидетельствовании на состояние опьянения присутствие двух понятых П. и К. сотрудником Госавтоинспекции было обеспечено, участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается подписями указанных лиц в протоколах и подписями самого Башкирова О.В., который замечаний не указал, чем подтвердил правильность и достоверность внесённых в протоколы сведений, в том числе участие понятых (л.д. 2, 4).
При даче письменных объяснений на досудебной стадии производства по делу, после предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятые П. и К. подтвердили, что в их присутствии Башкиров О.В. был отстранён от управления транспортным средством и прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого согласился (л.д. 7).
Однако допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля К., предупреждённый об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что только проставил личную подпись процессуальных документах, при нём никакие документы не составлялись (л.д. 66).
Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля К., мировым судьёй обоснованно оценены критически, поскольку они противоречат как содержанию процессуальных документов, подписанных указанным понятым без каких-либо замечаний, так и письменным пояснениям данного лица, представленных им при проведении процессуальных действий в отношении Башкирова О.В., из которых с очевидностью следует, что в его присутствии и в присутствии второго понятого Башкиров О.В. был отстранён от управления транспортным средством и прошёл освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера на месте, с результатами которого был согласен (л.д. 7).
Будучи допрошенными в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в качестве свидетеля понятой П., подтвердил последовательность проводимых в его присутствии и присутствии второго понятого процессуальных действий в отношении водителя Башкирова О.В. (л.д. 79).
Указанные показания свидетеля П. обоснованно признаны мировым судьёй в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в присутствии понятых при проведении должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных действий в отношении Башкирова О.В., у суда вышестоящей инстанции не имеется, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.
Утверждение жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлен на бланке неустановленного образца, нельзя признать обоснованным, поскольку содержание данного протокола соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок отстранения Башкирова О.В. от управления транспортным средством был соблюдён, копия протокола вручена ему в присутствии понятых в установленном законом порядке, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола, а потому оснований для признания данного документа недопустимым в качестве доказательства по делу не имеется.
Доводы жалобы Башкирова О.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй и судьёй районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Башкирова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района города Иркутска от 04 апреля 2017 года и решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башкирова О.В. не имеется.
Действия Башкирова О.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Башкирова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание Башкирову О.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района города Иркутска от 04 апреля 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 21 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башкиров О.В. оставить без изменения, жалобу Башкирова О.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка