Дата принятия: 26 декабря 2014г.
Номер документа: 4А-1078/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 года Дело N 4А-1078/2014
г. Барнаул 26 декабря 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Евграфова А. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Рубцовска Алтайского края от 17 сентября 2014 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года, которыми
Евграфов А. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец ... , зарегистрированный по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на ... ,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 17 сентября 2014 года Евграфов А.В. ДД.ММ.ГГ в ... , управляя автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигался в ... , будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Евграфова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Евграфов А.В. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций неправильно применены нормы законодательства об административных правонарушениях во времени, поскольку статья 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения в июне 2010 года, не предусматривала его обязанности по сдаче водительского удостоверения; названная статья в редакции Федерального закона от 01 июля 2010 года № 145-ФЗ, установившего такую обязанность, не подлежит применению, поскольку ухудшает его положение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Факт совершения Евграфовым А.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 08 июля 2010 года, вступившего в законную силу 20 июля 2010 года, которым Евграфов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ... (л.д.4), списком нарушений с 17 сентября 1996 года с отметкой о том, что водительское удостоверение Евграфовым А.В. не сдано и у последнего не изъято (л.д.5), оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Евграфова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что судьями обеих инстанций неправильно применены нормы законодательства об административных правонарушениях во времени, основаны на неверном толковании закона.
Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Статьей 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исполнения постановления о лишении специального права, согласно которого исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
В силу частей 1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Из материалов дела усматривается, что после вступления постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от 08 июля 2010 года в законную силу Евграфов А.В. не предпринял мер для сдачи водительского удостоверения, что свидетельствует об уклонении от сдачи удостоверения.
Утверждение заявителя о том, что на момент совершения им административного правонарушения 10 июня 2010 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривал его обязанности по сдаче водительского удостоверения, подлежит отклонению, поскольку из системного толкования приведенных выше норм усматривается, что законодатель возлагал обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В связи с этим судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок лишения Евграфова А.В. права управления транспортными средствами не истек.
Приведенная судьей районного суда часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 01 июля 2010 года № 145-ФЗ, действовавшего на момент вступления постановления мирового судьи от 08 июля 2010 года в законную силу, вопреки доводу жалобы, не свидетельствует об ухудшении положения Евграфова А.В., поскольку предусматривает аналогичную обязанность лица, лишенного специального права, сдать соответствующее удостоверение.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Рубцовска Алтайского края от 17 сентября 2014 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Евграфова А. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
